Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6302/2023 ~ М-3264/2023 от 05.04.2023

Дело №2-6302/2023

03RS0003-01-2023-003913-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                        город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к Такиеву Динисламу Ильфаровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Такиеву Динисламу Ильфаровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «Солид Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и Такиевым Д.И. (далее также «Ответчик», «Должник», «Заемщик») заключены индивидуальные условия кредитного договора № 2021-0086#10 от 17.02.2021 года (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Согласно условиями Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 15 145,03 руб. по согласованному сторонами графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог истцу передано движимое имущество: автомобиль HYUNDAI ELANTRA: год выпуска 2010 г., VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: серый. Стоимостью по соглашению сторон составила 242 400 руб.., переданный в залог истцу в соответствии с договором залога №/З#10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 600 000 руб. на текущий счет заемщика.

Задолженность по Кредитному договору на 24.03.2023 г. составляет 509 308 руб, в том числе основной долг 455 852,35 руб., проценты – 46 024,53 руб., неустойка – 7 432,09 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с Такиева Динислама Ильфаровича в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № 2021-0086#10 от 17.02.2021 года в размере 509 308 руб, в том числе основной долг 455 852,35 руб., проценты – 46 024,53 руб., неустойка – 7 432,09 руб..

В счет погашения задолженности Такиева Динислама Ильфаровича перед АО «Солид банк» обратить взыскание на имущество, переданное в залог: автомобиль HYUNDAI ELANTRA: год выпуска 2010 г., VIN №, ПТС <адрес> от 14.02.2011 г., цвет кузова: серый. Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 242 400 руб..

Взыскать в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 руб.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Такиев Д.И., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что между АО «Солид Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и Такиевым Д.И. (далее также «Ответчик», «Должник», «Заемщик») заключены индивидуальные условия кредитного договора № 2021-0086#10 от 17.02.2021 года (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Согласно условиями Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 15 145,03 руб. по согласованному сторонами графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 600 000 руб. на текущий счет заемщика.

Задолженность по Кредитному договору на 24.03.2023 г. составляет 509 308 руб, в том числе основной долг 455 852,35 руб., проценты – 46 024,53 руб., неустойка – 7 432,09 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог истцу передано движимое имущество: автомобиль HYUNDAI ELANTRA: год выпуска 2010 г., VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: серый. Стоимостью по соглашению сторон составила 242 400 руб.., переданный в залог истцу в соответствии с договором залога №/З#10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании соглашения сторон о стоимости транспортного средства (п.3 раздела 2 индивидуальных условий) в размере            242 400 рублей.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах в случае его реализации, допустимых и достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 293 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Солид Банк» к Такиеву Динисламу Ильфаровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Такиева Динислама Ильфаровича, 09.№ в пользу АО «Солид Банк», ОГРН 1024100000121, задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 455 852,35 руб., проценты – 46 024,53 руб., неустойка – 7 432,09 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Такиеву Динисламу Ильфаровичу, - автомобиль HYUNDAI ELANTRA: год выпуска 2010 г., VIN №, ПТС <адрес> от 14.02.2011 г., цвет кузова: серый.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 242 400 руб.

Взыскать с Такиева Динислама Ильфаровича, 09.№ в пользу АО «Солид Банк», ОГРН 1024100000121 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2023.