Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2014 ~ М-2630/2014 от 30.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4, взыскатель: ОАО «Бинбанк»,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> было вынесен решение о взыскании с нее солидарно с ФИО5 задолженности по кредитном договору 283564 руб. 37 коп. и судебных расходов в сумме 5958 руб., а всего на сумму - 28952В руб. 20 коп. ФИО5 по кредитному договору являлся заемщиком, а она – поручителем. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС N № на сумму 283564 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от 22.09.2011г. о взыскании 91 252,56 руб. на основании исполнительного листа № от 12.04.2010, выданного Пролетарским районным судом <адрес> ВС N №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом. На основании указанного Постановления судебного пристава-исполнителя уведомлением от 28.02.2013г. Росреестром проведена государственная регистрация запрета на распоряжение и запрета проводить в Управлении Росреестра по РО регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Думчева,7, в том числе по отчуждению, снятию с учета указанного объекта. После увольнения ФИО7 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 22.09.2011г. назначается ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от 22.09.2011г. о взыскании 91 252,56 руб. на основании исполнительного листа № от 12.04.2010, выданного Пролетарским районным судом <адрес> ВС N №. Несмотря на тот факт, что задолженность погашена, а исполнительное производство окончено, Постановление об окончании исполнительного производства не содержит информации об отмене установленных для должника ограничений. При этом, процедура наложения ограничений (обременений) была проведена не законно в нарушении ст. 348 ГК РФ, т.к. это единственное жильё заявителя, и сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенною имущества. Нарушенные интересы заявителя могут быть полностью восстановлены только с учетом отмены установленных для должника ограничений.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО8 Обязать заинтересованное лицо отменить установленные для должника ограничения, в частности отменить ограничения (обременения) права в виде наложения запрета на распоряжение и запрета проводить в Управлении Росреестра по РО регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором указала, что претензии к Железнодорожному РОСП г. Ростов-на-Дону у нее отсутствуют, т.к. 07.11.2014г. ею получено уведомление о снятии ограничений.

В судебное заседание также явился судебный пристав-исполнитель ФИО8, просила в удовлетворении заявления отказать, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, все ограничения сняты, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91252 руб. 56 коп. Впоследствии на основании данного решения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который взыскателем ОАО «Бинбанк» предъявлен на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Ростов-на-Дону.

22.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 91252 руб. 56 коп. в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк».

15.02.2013г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом, на основании которого Управлением Росреестра по РО 28.02.2013г. произведена государственная регистрация запрета на распоряжение и запрета Управлению Росреестра по РО проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес>

12.04.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № исполнительный лист возвращен взыскателю – ОАО «Бинбанк» на основании его заявления.

21.10.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 15.02.2013г. и снятии запрета на распоряжение выявленными имуществом должника ФИО1

На основании данного постановления, как указывает ФИО1, Управлением Росреестра по РО в настоящее время отмены ограничения, наложенные на жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае, оценив, собранные по делу доказательства, изучив материалы исполнительного производства и выслушав пояснения сторон, суд не усматривает нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по РО в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 22.09.2011г. по исполнению решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91252 руб. 56 коп.

Так судебным приставом исполнителем 12.04.2013г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и впоследствии 21.10.2014г. было вынесено постановление об отмене ранее наложенных ограничений и запрета распоряжаться имуществом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае, поскольку все ограничительные меры ранее принятые в рамках исполнительного производства № от 22.09.2011г. отменены судебным приставом-исполнителем, судом не установлено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебных приставов, равно как и не выявлено нарушений прав и свобод заявителя, препятствий к осуществлению его прав и свобод; на заявителя не возложена незаконно какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности. И при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД ФИО8, обязании отменить установленные для должника ограничения права в виде наложения запрета на распоряжение и запрета проводить в Управлении Росреестра по РО регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу Ростов нД пер. Думчева 7- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: