Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2023 ~ М-3084/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4803/2023

25RS0003-01-2023-005781-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                      22 ноября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копайгородского Алексея Сергеевича к Шапкиной Инге Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 А.С. обратился в суд с исками к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав в обоснование, что в опубликованных в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком ФИО7 статьях опубликована недостоверная, порочащая честь и достоинство истца информация, ставшая доступной неопределенному кругу лиц. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные в сети Интернет по адресам:

№

№

№

№

№

№

№

признать незаконным распространение изображения ФИО4 А.С. на сайтах в сети Интернет: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО4 А.С. к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации объединены в одно производство.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространённые ФИО7 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сети Интернет с аккаунта ФИО7 по адресам в социальной сети «ВКонтакте»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Факт опубликования (распространения) указанных сведений в процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, ФИО3 того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, ФИО3 распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац второй).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследуя опубликованную информацию, приходит к выводу, что фразы, указанные Копайгородским А.С. в исковых требованиях, содержат признаки умаления чести, достоинства и деловой репутации.

Сведения о вероятном нарушении № действующего законодательства носят, согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительный характер.

Коммуникативная цель высказываний в отношении ФИО4 А.С. в форме мнения, предположения, вопроса, утверждения - создать негативный образ истца как руководителя города.

При этом ходатайств о проведении судебной лингвистической экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

ФИО3 негативная информация не соответствует действительности, то она является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица. ФИО3 негативная информация соответствует действительности, она является позорящей.

В связи с чем, требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 А.С. сведений, опубликованных ФИО7 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» по указанным выше адресам и возложении обязанности на ответчика удалить указанные сведения, подлежат удовлетворению.

Давая правовую оценку требованию о признании незаконным распространение персональных данных ФИО4 А.С. в сети Интернет по адресам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях ФИО3, обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг" указано, что из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, ФИО3 при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний п. 1 ст. 1522 ГК РФ, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, ФИО3 информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).

Не расходятся с этим и нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации", освобождающие журналиста от обязанности получать согласие лица или его представителя на распространение в средстве массовой информации сведений о его личной жизни, когда это необходимо для защиты общественных интересов (пункт 5 части первой статьи 49), а редакцию средства массовой информации - от ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, в установленных случаях (статья 57).

С учетом положений ст. 1521 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", суд исходит из того, что на момент опубликования сведения истец являлся ФИО6 г. ФИО6, то есть публичным лицом, и к деятельности истца имеется определенный общественный интерес, и разрешение истца на распространение его персональных данных и изображения не требуется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 03 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии 05 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-005) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, опубликованные ФИО7 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            В.А. Дубин