Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-984/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      НЕСОВЕ В.Н.,

с участием истца Иляковой Г.В., представителя истца Гребенькова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Иляковой Галины Владимировны к Илякову Игорю Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Илякова Г.В. обратилась в суд с иском к Илякову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры, другим собственником является ее сын. Брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут. Ответчик не проживает в квартире с 2004 года. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Илякова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство. Более 15 лет в квартире не проживает, вещей его в ней нет. Место фактического проживания ответчика ей     не известно. Просила иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказалась.

Представитель истца по устному ходатайству Гребеньков С.Н., участвуя в судебном заседании, объяснения своего доверителя поддержал, дополнил, что ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры, истца по делу, и третьего лица ФИО7, так как покинул квартиру добровольно, забрал вещи, истец не чинила и не чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, однако ответчик меры к вселению на предпринимал. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Истец не может в полной мере распорядиться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению Сособственник квартиры ФИО7 в квартире не проживает. Полагает, что ответчик не является членом семьи и третьего лица, хотя доводится ему отцом, так как общий бюджет не ведут, сособственник ФИО7 проживает в ином жилом помещении. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства, место фактического проживания истцу не известно. Заказная судебная корреспонденция, направленная третьему лицу ФИО7 возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Иляков И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику и третьему лицу корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик и третье лицо значатся зарегистрированными по месту жительства: ответчик в спорном жилом помещении, а третье лицо по адресу: N.... Выехали из них в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщили. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику и третьему лицу, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика и третьего лица, что расценивается судом, как уклонение ответчика и третьего лица от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, его представителя, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Илякова Г.В. и третье лицо ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности приобретено на основании договора мены от 21.07.1994. Право собственности зарегистрировано.

Ответчик Иляков И.В. доводится истцу бывшим супругом.

Третье лицо ФИО7, доводится сыном истцу и ответчику.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Иляковым И.В. и Иляковой Г.В. прекращен 16.12.2003.

Из ответа ОВМ ОМВД России по г.Ельцу, на запрос суда, следует, что по состоянию на 20.05.2022 Иляков Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец N..., значится зарегистрированным по месту жительства с 26.10.1994 и по настоящее время по адресу: N....

Из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что с 2004 года ответчик Иляков И.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вывез свои вещи, после выезда в квартиру не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Замки во входной двери не менялись. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Ответчик не поддерживает с ней отношения и не оказывает какой-либо помощи. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой. Третье лицо ФИО7 так же не проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ином жилом помещении.

Судебную корреспонденцию и повестки о судебных заседаниях ответчик по адресу: N..., не получал. Направленная ответчику корреспонденция по указанному адресу, возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения».

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, вещей его в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о расторжении брака; справками о составе семьи с места жительства; ответом на запрос суда от 13.05.2022 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 20.05.2022; копией договора мены квартиры от 21.07.2012, право собственности на квартиру зарегистрировано; справкой о заключении брака, справкой о расторжении брака.

Таким образом, истец и третье лицо являются собственником спорного жилого помещения. Ответчик приобрел право пользования квартирой в период брака с истцом, так как являлся членом семьи собственника жилого помещения. На момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры, так как семейные отношения прекращены, брак расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, отношения с истцом и ответчиком не поддерживает. Покинул ее добровольно приобрел право пользования иным жилым помещением в котором проживает постоянно.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения истцом право собственности на спорную квартиру право пользования данной квартирой не имел и приобрел его только после того, как был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственников, и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в 1994 году, когда состоял в зарегистрированном браке с истцом. На момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет. Место жительства ответчика истцу не известно. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявлял.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчик является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчик приобрел право пользование в другом жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика. В данном случае, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик в судебное заседание не представил. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Илякова Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Илякова Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... с регистрационного учета по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.