Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-713/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1200/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000923-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                  08 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Каменских В.С.,

представителя истца Катаева С.В. – Афанасенко И.Ю. на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Березники – Ворошковой С.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева С.В. к администрации города Березники об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец Катаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 25.07.2023) к администрации города Березники об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...... Постановлением администрации ..... № от ..... ....., в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Истцу при явке в администрацию г. Березники была предложена выкупная стоимость квартиры в размере 800 000 рублей, предложено заключить соглашение о выкупе квартиры. Взамен аварийного жилого помещения администрацией иное помещение предложено не было. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения не достигнуто. Соглашение по настоящее время не заключено. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно оценке Македонова К.В., изготовленной по инициативе истца, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 2 920 000 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 130 000 рублей.

Истец просит:

обязать муниципальное образование «Город Березники» изъять у Катаева С.В. для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ....., путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2 811 000 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу Катаева С.В. возмещение за жилое помещение по адресу: ....., в размере 2 811 000 рублей;

взыскать с администрации г. Березники сумму компенсации за непроизведенный ремонт жилого помещения по адресу: ....., в размере 399 000 рублей;

взыскать с администрации г. Березники сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения по адресу: ..... в размере 127 000 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу Катаева С.В. судебные расходы по оценке в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины 23 450 рублей.

Истец Катаев С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Катаева С.В. – Афанасенко И.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Березники Ворошкова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что не согласна с проведенной оценкой, указала, что сумма компенсации сильно завышена, также завышен размер убытков. С компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт не согласна, полагала, что данная компенсация должна быть включена в рыночную стоимость квартиры. Также полагала, что в убытки не следует включать аренду жилья, риэлторские услуги, поскольку несение таких расходов не подтверждено.

В судебное заседании представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Заключением межведомственной комиссии от 2503.2020 выявлено основания для признания многоквартирного ..... в ....., аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 34 постановления Правительства № 47 (т. 1 л.д. 143-144).

Постановлением администрации города Березники от 25.03.2020 № 408 многоквартирный дом, находящийся по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 93-94).

Постановлением администрации города Березники от 08.07.2022 № 01-02-1137 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по ..... в г. .....ю 2 996 кв.м., изъят для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 95-96).

Установлено, что собственником ..... в г. Березники, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, образованной из коммунальной 3-комнатной квартиры 30.09.2021, является Катаев С.В., при этом право собственности на квартиру было приобретено следующим образом:

на основании договора купли-продажи от 09.12.2011 Катаев С.В. (покупатель) купил у Косиновой О.А. (продавец) комнату в 3-комнатной ....., общей площадью 17,3 кв.м. за 230 000 рублей (т. 1 л.д. 161);

на основании договора дарения от 03.08.2021 Катаев С.В. (одариваемый) принял в дар у Катаева Н.С., Катаева К.С. (дарители) комнату в 3-комнатной ....., общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, объект снят с кадастрового учета 30.09.2021 (т. 1 л.д. 165-166);

на основании договора дарения от ..... Катаев С.В. (одариваемый) принял в дар у Катаева Р.С. (даритель) комнату в 3-комнатной ....., общей площадью 16,4 кв.м., кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, объект снят с кадастрового учета 30.09.2021 (т. 1 л.д. 167-168);

30.09.2021 в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете зарегистрировано право собственности Катаева С.В. на ..... в ....., общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 215-216).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Катаев С.В. согласен на способ переселения посредством возмещения, что явно следует из его иска.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об изъятии у истца жилого помещения по адресу: ....., с прекращением права собственности на указанное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд принимает во внимание следующее.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, суду представлены:

отчету ООО «Ивест-Аудит» от 26.07.2022, изготовленному по инициативе администрации г. Березники, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения по адресу: ....., составляет – 2 568 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 32 600 рублей (т. 1 л.д. 97-142);

отчет об оценке № 014/02.23 от 16.02.2023, подготовленному оценщиком Македоновым К.В. по инициативе истца, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения по адресу: ....., составляет – 2 920 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 130 000 рублей (т. 1 л.д. 15-85).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением суда 05.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручено ее проведение ООО «Регион-Эксперт». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: ..... и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения?

Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения по адресу: ....., в связи с его изъятием?

Какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: .....в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ).

В суд поступило заключение эксперта ООО «Регион-эксперт» № 79-06/23 от 15.06.2023, согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: ....., и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, составляет 2 811 000 рублей. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения по адресу: ....., составляет 127 000 рублей. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) (с учетом состояния дома на дату осмотра) –399 000 рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения экспертное заключение ООО «Регион-эксперт» № 79-06/23 от 15.06.2023, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, с осмотром предмета оценки.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года).

Учитывая обстоятельства приобретения права собственности на спорное жилое помещение, то обстоятельство, что фактически две комнаты в квартире были приобретены истцом по договору дарения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в отношении двух комнат площадями 16,4 кв.м. и 25,3 кв.м. подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ограничение возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью сделки. Однако, учитывая, что переход права собственности истцу на две комнаты в квартире осуществлен по безвозмездной сделке, то есть стоимость имущества на момент его приобретения не была определена, то суд определяет рыночную стоимость жилого помещения по адресу: ....., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 2 811 000 рублей.

Для определения компенсации за непроизведенный ремонт жилого помещения по адресу: ....., суду представлено обозначенное выше экспертное заключение ООО «Регион-эксперт» № 79-06/23 от 15.06.2023, принятое судом как относимое, достоверное и допустимое доказательство. Согласно данному заключению, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 399 000 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Величина компенсации за капитальный ремонт всего жилого дома в размере 18 114 197 рублей определена экспертом как затраты на воспроизводство * удельный вес в общей стоимости % * необходимое количество замен элементов дома, что подтверждается заключением и письменными пояснениями эксперта от 04.08.2023. Далее эксперт определил стоимость непроизведенного капитального ремонт на 1 кв.м. здания, равную 6 388 рублей. Далее эксперт 6 388 рублей * на количество кв.м. жилого спорного помещения и получил величину компенсации за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: ....., равную 399 250 рублей.

Вместе с тем, на комнаты 16,4 кв.м. и 25,3 кв.м. оснований для выплаты компенсации за непроизведенный ремонт не имеется в силу ограничений, предусмотренных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Тем самым, суд определяет величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащей возмещению истцу как 6 388 (стоимость непроизведенного капитального ремонт на 1 кв.м. здания) * (62,5 – 16,4 – 25,3) (площадь квартиры, приобретенной истцом до признания дома авариным и подлежащим сносу) = 132 870,4 рублей. В данной части исковые требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Для определения компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения по адресу: ....., суду представлены обозначенные выше отчет ООО «Ивест-Аудит» от 26.07.2022, отчет об оценке Македонова К.В. № 014/02.23 от 16.02.2023, экспертное заключение ООО «Регион-эксперт» № 79-06/23 от 15.06.2023, принятое судом как относимое, достоверное и допустимое доказательство. Согласно данному заключению, стоимость компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения составляет 127 000 рублей.

Определяя размер компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения, суд принимает во внимание, что часть помещения находилась в собственности истца до признания дома аварийным и подлежащим сносу. Размер компенсации рассчитан экспертом без учета площади квартиры. То суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 127 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Доводы ответчика о том, что в размер убытков не следует включать убытки по аренде съемного жилья, поскольку проживание в доме возможно до приобретения нового жилья, либо предоставления маневренного фонда, по мнению суда, не убедительны.

Действительно, в размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, эксперт включает расходы на аренду жилья в размере 60 000 рублей. Вместе с тем, у истца отсутствует возможность проживать в иных жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности (подтверждается сведениями из ЕГРН), в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца убытки на аренду жилья. Доводы о том, что истец не лишен возможности проживать в аварийном доме до прекращения мероприятий по переселению, не влияют на выводы суда, поскольку в настоящее время дом аварийный, истец не лишен возможности до переселения проживать в равнозначных условиях, но не связанных с аварийностью дома.

Относительно доводов ответчика о невозможности взыскания расходов на услуги риэлтора, суд руководствуется положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, и исходит из того, что право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, отсутствие подтверждающих документов на несение таких расходов в момент разрешения заявленного спора не может свидетельствовать об отсутствии у истца в будущем в связи с изъятием квартиры убытков, связанных с обращением к риэлтору.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 811 000 (рыночная цена) + 127 000 (убытки) + 132 870,4 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 3 070 870,4 рублей.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере возмещения ничем объективным не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил о возмещении ему оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 23 450 рублей, при этом цена иска составляла 3 050 000 рублей (т. 1 л.д. 3). Впоследствии истец увеличил исковые требования до 3 337 000 рублей, соответственно, должна была быть уплачена госпошлина в размере 24 885 рублей, истцу следовало доплатить госпошлину в размере 1 435 рублей, чего им сделано не было. Исковые требования с учетом уточнения признаны обоснованными на сумму 3 070 870,4 рублей, что составляет 92,02 %. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 24 885 х 92,02 % = 22 899,18 рублей. Недоплаченная истцом госпошлина при подаче уточненного иска в размере 1 435 рублей подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта Македонова К.В. в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 92). Несение таких расходов было необходимым для истца для определения цены иска, в связи с чем, расходы подлежат возмещению исходя из принципа пропорциональности в размере 3 000 х 92,02 % = 2 760,06 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных Катаевым С.В. в связи с рассмотрением дела в суде (т. 1 л.д. 11, 92), суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и размер оказанных услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, участие представителя истца в суде в 3-х судебных заседаний, представление кандидатуры эксперта, ознакомление с материалами дела, суд находит разумным размер расходов в 20 000 рублей, то есть по 5 000 рублей на каждое требование (заявлено 4 требования). Признаны обоснованными 3 требования, 1 требование обоснованно на 33,3 %. Далее, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, суд определяет ко взысканию судебные расходы в размере (5 000 х 3) + (5 000 х 33,3 %) = 16 665 рублей.

Далее, экспертным учреждением ООО «Регион-Эксперт» было подано заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом заключение эксперта ООО «Регион-Эксперт» принимается за основу судебного решения, суд полагает данное ходатайство обоснованным.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исковые требования признаны частично необоснованными в размере 92,02 %. Соответственно, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 х 92,02 % = 21 164,6 рублей. Оставшиеся 1 835,4 рублей подлежат взысканию с истца, в объеме пропорциональном исковых требованиям, признанным необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать муниципальное образование «.....» в лице администрации ..... изъять у Катаева С.В., ..... года рождения, для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: .....50, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер возмещения за жилое помещение в размере 3 070 870,4 рублей.

Взыскать с муниципального образования «.....» в лице администрации ..... в пользу Катаева С.В., ..... года рождения, возмещение за жилое помещение по адресу: .....50, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, в размере 3 070 870,4 рублей.

С момента фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом ко взысканию с Муниципального образования «.....» в лице администрации ....., прекратить право собственности Катаева С.В., ..... года рождения, на жилое помещение по адресу: .....50, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Катаева С.В., ..... года рождения, на жилое помещение по адресу: .....50, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «.....» в лице администрации ......

В удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию «.....» в лице администрации ..... о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказать.

Взыскать с муниципального образования «.....» в лице администрации ..... в пользу Катаева С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 899,18 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 760,06 рублей, по оплате услуг представителя в размере 16 665 рублей.

Взыскать с Катаева С.В., ..... года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 435 рублей.

Взыскать с муниципального образования «.....» в лице администрации ..... в пользу ООО «Регион - Эксперт» (реквизиты: 614016, .....26, ОГРН 1125904000078, ИНН 5904262200, КПП 590401001, р/с 40№, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ..... БИК 042202603, к/сч 30№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 164,6 рублей.

Взыскать с Катаева С.В., ..... года рождения, в пользу ООО «Регион - Эксперт» (реквизиты: 614016, .....26, ОГРН 1125904000078, ИНН 5904262200, КПП 590401001, р/с 40№, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ..... БИК 042202603, к/сч 30№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 835,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.08.2023).

Судья                    (подпись)         О.М. Зуева

Копия верна, судья