Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2022 ~ М-1472/2022 от 22.09.2022

УИД 68RS0003-01-2022-002525-13 № 2-1839/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                       05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощниками судьи Горюновой С.Н., Дармодехиной Н.В., Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Екатерины Михайловны к ответчикам Шубочкиной Ольге Викторовне, Шлыковой Марине Викторовне, ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «РКС-Тамбов», НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об определении порядка пользования квартирой, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Маркова О.В. и Аппортова М.В. об определении порядка пользования квартирой и о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом Пронина Е.М. указано, что в связи с заключением брака она сменила фамилию «КАзеева Н.И.» на фамилию «Пронина Е.М.». Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № , другими собственниками долей в указанной квартире являются ответчики - Маркова О.В. и Аппоротова М.В. (по 1\3 доли у каждой). Квартира досталась истцу и ответчикам по наследству после смерти их общей матери. Истец указывает, что она единственная из всех собственников проживает в этой квартире. С 2017 года никто из ответчиков в квартире не проживал. Ответчики договорились продать данную квартиру, она против продажи квартиры возражает. Единственным вариантом истец видит выделение ей одной из комнат в квартире для единоличного пользования, которую она сможет закрыть и не пускать в неё других собственников. квартиры составляет 66,6 кв.м., жилая площадь комнат в квартире составляет - 13,63 кв.м, 17,94 кв.м и 17.96 кв.м соответственно. За весь период нахождения квартиры в собственности ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем требуется разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 210, 228, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 153,155, 157, 158 ЖК РФ, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: выделив ей в пользование одну комнату площадью 17,94 кв.м, оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню, туалет, ванную комнату, коридор. Также истец просит разделить финансовые счета на оплату коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчиков.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена управляющая компания - ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

В ходе судебного разбирательства определением суда от ответчик Маркова О.В. была заменена на Шубочкина О.В., а ответчик Аппоротова М.В. заменена на Шлыкова М.В..

Также в ходе рассмотрения дела определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены организации - поставщики коммунальных услуг, с которыми заключены договоры на поставку энергоресурсов и их оплату, а именно: ООО «ЖК ТИС» (исключено из состава третьих лиц по делу), АО «Тамбовская сетевая компания», МУП «Тамбовтеплосервис», ООО «РКС - Тамбов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории », АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

Истец Пронина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что зарегистрирована и проживает в квартире № , расположенной по адресу: г. . Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственниками остальных долей в квартире являются ответчики, которые в квартире не проживают, не участвуют в оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовался долг по коммунальным услугам. Истец пояснила, что в квартире комнаты, одна из них не является изолированной, истец просит выделить себе в пользование комнату № обозначенную на техническом паспорте, площадь комнаты 17,94 кв.м, просит оставить ответчикам остальные две комнаты и в общее пользование оставить подсобные помещения. Также истец просит разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Соглашения о порядке пользования квартирой и о порядке оплаты коммунальных услуг между ней и ответчиками не достигнуто.

Ответчики Шубочкина О.В. (Маркова О.В.) О.В., Шлыкова М.В. в ходе судебного разбирательства с заявленными исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой не согласились, предоставив в материалы дела письменные возражения (л.д. 42-43, 88-89), из которых следует, что трехкомнатная квартира № , расположенная по адресу: , является наследственным имуществом, истец и ответчики являются долевыми собственниками указанного имущества. Площадь комнаты, которую истец просит предоставить в свое пользование, больше 1/3 доли жилой площади, принадлежащей истцу, поэтому её закрепление за истцом повлечет ущемление прав других собственников. Кроме того, одна из комнат в квартире является проходной и в случае закрепления одной из комнат за истцом, ответчики будут лишены возможности пользоваться оставшимися комнатами, не ущемляя интересов друг друга. В данном случае нет возможности установить порядок владения и пользования имуществом, так как одна из трех комнат квартиры является проходной и возможности изолировать её не представляется возможным, ни одна из комнат не соответствует 1/3 доли об общей жилой площади квартиры. Препятствия истцу со стороны ответчиков в пользовании квартирой не чинятся. Обращение истца в суд продиктовано лишь тем, что другие собственники хотят реализовать свои права на наследственное имущество и их законные интересы идут вразрез с желанием истца единолично пользоваться всей квартирой, при этом неся бремя содержания всего одной трети расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчики Шубочкина О.В. (Маркова О.В.) О.В., Шлыкова М.В. пояснили, что в спорной квартире не проживают, там в настоящее время проживает истец и её супруг. Ответчик Шлыкова М.В. зарегистрирована в спорной квартире с . Ранее в данной квартире проживала их мать - КАзеева Н.И., которая умерла в ноябре 2021 года, а также истец. Истец ранее занимала комнату в квартире, которую в настоящее время она и просит выделить в своё пользование. Ответчики Шубочкина О.В. (Маркова О.В.) О.В., Шлыкова М.В. в судебном заседании не возражали против раздела лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.

Представители ответчиков ООО «ЖК ТИС», АО «Тамбовская сетевая компания», МУП «Тамбовтеплосервис», ООО «РКС - Тамбов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории », АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков ООО «РКС - Тамбов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории » поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками , расположенной по адресу: , являются: с Пронина Е.М. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, с Шубочкина О.В. (Маркова О.В.) О.В. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, с Шлыкова М.В. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 21, 22-26, 56, 57).

В спорной квартире зарегистрированы: Пронина Е.М. (КАзеева Н.И.) Пронина Е.М. - с и по настоящее время; Шлыкова (Аппоротова М.В.) М.В. - с и по настоящее время.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживает истец Пронина Е.М., ответчики в спорной квартире не проживают.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на , поэтажного плана, состоит из трех комнат и подсобных помещений, жилая площадь комнат составляет: 13,63 кв.м, 17,94 кв.м и 17.96 кв.м.

квартиры составляет - 66,60 кв.м., общая жилая площадь квартиры составляет - 48,90 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартира имеет три комнаты: комната (проходная) - 17,5 кв.м, комната (изолированная) - 13,7 кв.м, комната (изолированная) - 17.7 кв.м, коридор - 4,2 кв.м, кухня - 7,1 кв.м, коридор - 1,2 кв.м, коридор - 0,9 кв.м, туалет - 3,7 кв. м, кладовая - 0,6 кв.м (л.д. 52-55).

Данные обстоятельства установлены письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Исходя из указанных обстоятельств, на долю каждого из собственников выходит по 16,3 кв.м от общей жилой площади (48,90 / 3).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Оценивая возможность определения такого порядка, суд учитывает технические характеристики квартиры, особенности планировки квартиры, количество и площадь комнат в ней, которые не позволяют установить определенный порядок пользования с закреплением за лицами конкретной жилой комнаты в исключительное пользование.

Истец просит выделить ей в пользование комнату , площадь которой составляет 17.7 кв.м, что превышает одну треть жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности.

Площадь и расположение квартиры, отсутствие одной изолированной комнаты не позволяют определить порядок совместного пользования жилым помещением. Технической возможности передать в пользование каждому из долевых собственников жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, не имеется.

При предложенном истцом варианте порядка пользования существенно ущемляются права других собственников, которым при отсутствии их согласия предоставляется в пользование проходная комната.

Указанное свидетельствует о том, что свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения возможных вариантов порядка пользования жилым помещением, после разъяснения им судом такого права, не заявляли.

Реальной возможности пользования истцом жилой площадью без нарушения прав других лиц - собственников жилого помещения, также не имеется в силу сложившихся правоотношений между сторонами, которые членами одной семьи не являются, обще хозяйство не ведут, между ними сложились конфликтные отношения.

Не отрицая законности прав истца как собственника доли спорного жилого помещения, суд учитывает, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования данной квартирой, удовлетворение требований одного из собственников о выделении в пользование комнаты в квартире, возможно лишь при предоставлении каждому собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, что в силу вышеизложенного не представляется возможным.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как одна из жилых комнат в спорном жилом помещении не является изолированной, определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, приведет к нарушению прав ответчиков по пользованию спорным жилым помещением, которое принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Каждый собственник, и истец, и ответчики, имеет право на владение, распоряжение и пользование жилым помещением. Для соблюдения баланса интересов собственников, при определении порядка пользования квартирой, возможно предоставление в пользовании только изолированного жилого помещения. Следовательно, и истец, и ответчики имеют право пользования квартирой, возможность выделить в пользование и истцу, и ответчикам каждому изолированного жилого помещения в спорной квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка пользования квартирой.

Рассматривая заявленные требования о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 25 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости истцу Пронина Е.М. (КАзеева Н.И.) Е.М., ответчикам Шубочкина О.В. (Маркова О.В.) О.В., Шлыковой (Аппоротовой) М.В. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: г

Истец указывает, что ответчики, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности, не участвуют в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Пронина Е.М. в судебном заседании пояснила, что готова нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доли в жилом помещении, в том числе, и по оплате за коммунальные услуги, начисление за потребление которых осуществляется согласно приборов учета.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о разделении финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО «ЖК ТИС». При этом, услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами осуществляет АО «Тамбовская сетевая компания». Услуги по электроснабжению квартиры осуществляет АО «Тамбовская областная сбытовая компания». Услуги по горячему водоснабжению квартиры осуществляет МУП «Тамбовтеплосервис». Услуги по холодному водоснабжению квартиры осуществляют ООО «РКС-Тамбов» и АО «Тамбовские коммунальные системы». Услуги по газоснабжению квартиры осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». Услуги по принятию взносов на капитальный ремонт осуществляет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ».

Поставка и оказание вышеприведенных услуг подтверждаются квитанциями и материалами дела, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. При этом на указанную квартиру открыт единый лицевой счет ) (л.д. 14, 86, 87).

Поскольку соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто, то требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения являются правомерными, то есть каждый из собственников жилого помещения вправе требовать предоставления отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебное решение об определении порядка оплаты коммунальных платежей является основанием для формирования отдельных платёжных документов уполномоченными организациями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина Е.М. об определении порядка пользования квартирой и о разделе финансовых лицевых счетов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г

- на Пронина Е.М. возложить обязанность по оплате коммунальных услуг, начисление за потребление которых осуществляется согласно приборов учета,

- определить долю Пронина Е.М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета.

- определить долю Шубочкина О.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета.

- определить долю Шлыковой М.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета.

Настоящее решение суда является основанием для заключения уполномоченными организациями с Пронина Е.М., Шубочкина О.В., Шлыковой М.В. отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, и выдаче каждому отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащих Пронина Е.М., Шубочкина О.В., Шлыковой М.В. долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Исковые требования Пронина Е.М. к ответчикам Шубочкина О.В. и Шлыковой М.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.С. Андреева