Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 ~ М-2628/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-3622/2023

24RS0017-01-2023-003124-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ивановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2017 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор микрозайма №М17КрАР1301559, по условиям которого ответчику выдан микрозайм в размере 15 000 руб. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа к Ивановой О.А. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование микрозаймом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № М17КрАР1301559 от 15.11.2017 по состоянию на 03.07.2023 в размере 50 180,40 руб., из которых: 15 000 руб. – просроченный основной долг, 29 925 руб. – проценты, 5 255,40 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых, начиная с 04.07.2023 по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще по адресу регистрации: Красноярский край, г. <адрес>3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Арифметика» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО МКК «Арифметика» и Ивановой О.А. заключен договор микрозайма №М17КрАР1301559, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 15 000 руб. на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа - до 15.04.2018. Процентная ставка составляет 255,5% годовых.

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 5 платежами в соответствии с Графиком платежей: первый платеж – 15.12.2017, последний – 15.04.2018.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо платежа, указанного в графике, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начислялись (пункт 12).

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив микрозайм в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения не вносил, что привело к образованию задолженности.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МКК «Арифметика» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам – в части сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении №1 к договору №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, согласно которому право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №М17КрАР1301559 от 15.11.2017, заключенному с ответчиком.

17.06.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику СМС – сообщение с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 31.10.2022 по делу №2-4195/51/2022 с Ивановой О.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №М17КрАР1301559 от 15.11.2017 за период с 17.05.2022 по 01.09.2022: основной долг – 15 000 руб., проценты – 27 090 руб., неустойка – 866,70 руб., возврат госпошлины – 744,35 руб.

Определением мирового судьи от 18.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 03.07.2023 составляет 50 180,40 руб., из которых: 15 000 руб. – просроченный основной долг, 29 925 руб. – проценты, 5 255,40 руб. – неустойка (пени).

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 руб., неустойки (пени) – 5 255,40 руб.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на 03.07.2023 в размере 29 925 руб., а также заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, поэтому суд полагает необходимым рассчитать проценты на дату вынесения решения суда, что составит с 04.07.2023 по 30.10.2023 (15 000 руб. (задолженность по основному долгу) х 119 дн. х 255,5%/365 = 12 495 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на дату вынесения решения составит 42 420 руб. (29 925 руб. + 12 495 руб.)

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 15 000 руб. по ставке 0,7% (255,5%/365 дней) с 31.10.2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа №М17КрАР1301559 от 15.11.2017 в размере 62 675 рублей 40 копеек, из которых: 15 000 руб. – основной долг, 42 420 рублей – проценты, 5 255 рублей 40 копеек – неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 41 копейка, а всего взыскать 64 380 рублей 81 копейку.

Взыскать с Ивановой Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 15 000 рублей по ставке 0,7%, начиная с 31.10.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.