Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-117/2024

91RS0024-01-2024-000959-11

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года                                           г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), с участием заявителя Родионова Н.Г.,

рассмотрев жалобу Родионова Николая Григорьевича на постановление административной комиссии при Администрации г. Ялты № №<номер> от 15 января 2024 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №№<номер> года «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» Родионов Н.Г. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, Родионов Н.Г. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По существу указал, что его транспортное средство было расположено вне зоны платного парковочного пространства г. Ялта.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить требования жалобы, по основаниям подробно в ней изложенным.

Представитель коллегиального органа, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на личном участии не настаивал, ходатайств не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по вызову и извещению.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в период времени с 15:55 по 16:13 час. Родионов Н.Г. находясь на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №<номер>

Собственником транспортного средства, должностным лицом указан Родионов Н.Г.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ДОЗОР МЗ (01-АА267), имеющим функции фотосъемки и послужило основанием для вынесения коллегиальным органом постановления № №<номер> от <дата>, о привлечении Родионова Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №<номер> – ЗРК/2015 от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

С состоявшимся по делу актом суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Родионов Н.Г. в своих доводах указывает, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №<номер>, собственником которого он является, в указанное время было расположено вне зоны платного парковочного пространства <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы и оценены в совокупности данные о расположении транспортного средства в марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №<номер> в указанное время совершения административного правонарушения.

Так, постановлением Администрации <адрес> РК от <дата> №<номер>-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

В соответствии представленному проекту «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» <адрес> не входит в зону №<номер> действия платного парковочного пространства.

Из фотоматериалов и данных геолокации, предоставленных суду, также следует, что фактическое расположение транспортного средства заявителя в указанный период не соответствует зоне №106 платной муниципальной парковки г. Ялта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о привлечении Родионова Н.Г. к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод коллегиального органа о том, что 28 декабря 2023 г. в период времени с 15:55 по 16:13 час. Родионов Н.Г. находясь на платной муниципальной парковке № 106 по адресу: г. Ялта, ул. Московская, не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №<номер>, является не доказанным.

С учетом изложенного, постановление коллегиального органа не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Родионова Н.Г. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Родионова Н. Г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> № №<номер> от <дата>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №<номер> – ЗРК/2015 от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Родионова Н.Г. состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                           К.Ю. Кириллова