Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7216/2023 от 23.05.2023

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело 33-7216/2023

№2-3425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 г. г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Оптима» на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 определением суда заявление ООО «Оптима» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3425/2021, оставлено без удовлетворения.

ООО «Оптима» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 28.02.2023.

Определением суда от 28.03.2023 частная жалоба оставлена без движения на срок до 10.04.2023.

Копия определения направлена в адрес ООО «Оптима» 28.03.2023, что подтверждается сопроводительным письмом в материалах дела.

06.04.2023 в суд поступили письменные дополнения ООО «Оптима» к частной жалобе, однако, как указал суд недостатки жалобы, на которые указано в определении суда от 28.03.2023, а именно, в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не устранены, в связи с чем определением суда от 13.04.2023 г. частная жалоба возвращена ООО « ОПТИМА».

Не согласившись с данным определением, ООО «Оптима» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Оптима» не устранены недостатки частной жалобы указанные в определении от 28.03.2023

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2023 частная жалоба ООО «Оптима» оставлена без движения до 10.04.2023 ввиду ее несоответствия требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, а именно не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

06.04.2023 в суд в электронном виде поступили дополнения ООО «Оптима» к частной жалобе как указывает представитель ООО «Оптима» с приложением недостающих документов.

Однако обжалуемым определением от 13.04.2023 частная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков частной жалобы указанных в определении от 28.03.2023.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно материалам дела, вопреки выводам суда первой инстанции, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем ООО «Оптима» 06.04.2023 поданы дополнения к частной жалобе с приложением документов, в том числе, копии диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя.

Как следует из материалов дела ООО «Оптима» подано два обращение 10.04.2023 с номерами №RS0№ и №RS0№, однако в материалы дела судом распечатано и приобщено только обращение под номером №RS0№, которое действительно не содержит в приложении диплома представителя, при это как следует из представленного скриншота личного кабинета в системе ГАС «Правосудие» не распечатанное и не приобщенное к материалам дела обращение №RS0№ содержит диплом представителя ООО «Оптима», при этом данные обращения были зарегистрированы, электронная подпись подавшего их лица прошла проверку.

Судом первой инстанции в материалы дела не приобщен какой-либо документ (акт) об отсутствии во вложении диплома представителя, либо о невозможности открыть и распечатать обращение под номером №RS0№, так же как и не указано на отсутствие соответствующей электронной подписи на документах, суд первой инстанции сослался только на фактическое отсутствие диплома представителя, что как установлено судом апелляционной инстанции не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах представителем ООО «Оптима» соблюдены требования, предъявляемые к частной жалобе, во исполнение определения суда от 28.03.2023 представителем приложен диплом о высшем юридическом образовании, оснований для возвращения частной жалобы по причине непредставления диплома о высшем юридическом образовании представителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, в установленный судом срок ООО «Оптима» были устранены недостатки частной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, ввиду чего определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2023 о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2023 отменить.

Гражданское дело №2-3425/2021 по иску по иску ИП Шаповаловой В.В. к Платоноыву М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить в Октябрьский районный суд г. Самары для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ООО «Оптима».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: