Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-433/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-492/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000806-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием представителя истца - Иволиной Т.В.

ответчика Чикова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 06 июня 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" к Чиковой Елене Васильевне, Чикову Олегу Васильевичу, Ткаченко Александру Игоревичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее по тексту - ООО «ЕЦЖКУ») обратилось в суд с иском к Чиковой Е.В., Чикову О.В., Ткаченко А.И. о взыскании процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Чикову Олегу Васильевичу, Чиковой Елене Васильевне, Ткаченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Чиковой Елены Васильевны, <...> Ткаченко Александра Игоревича, <...>, Чикова Олега Васильевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2014 года в сумме 163167 рублей 22 копейки, пени в размере 31561 рубль 18 копеек, а всего 194728 рублей 40 копеек. Взысканы с Чиковой Елены Васильевны, Ткаченко Александра Игоревича, Чикова Олега Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 19 копеек с каждого; стоимость услуг представителя в размере 1333 рубля 33 копейки с каждого. Решение вступило в законную силу 17.03.2016 года.

Однако решение суда полностью не исполнено. Денежные средства по данному делу в адрес истца перечислялись от ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам: 29.04.2016 - 115,02 руб., 26.05.2016 -3 031,52 руб. В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от дополнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение суда не исполнено до сегодняшнего дня, тем самым должники нарушили свои обязательства.

В связи с этим общество вправе требовать проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2015 года до момента исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В настоящее время сумма долга, с учетом частичных платежей, составляет 191 581 руб. 86 коп. Тем самым, за период с 16.02.2016 года по 05.03.2022 года сумма процентов составляет 85 074,02 руб. Расчет произведен и приложен к данному исковому заявлению.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 2 752,22 руб.

Также общество понесло почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчикам в размере 689,52 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 16.02.2016 по 05.03.2022 в размере 85 074,02 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 752,22 руб.; понесенные почтовые расходы в сумме 689,52 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими средствами с 06.03.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства по решению Мариинского городского суда от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-131/2016.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «ЕЦЖКУ» Иволина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Чиков О.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что готов заплатить, но сейчас у него нет такой возможности, чтобы сразу всю сумму заплатить, он отбывает наказание в местах лишения свободы. Не знал, что задолженность по гражданскому делу № 2-131/2016 не оплачена ответчиками.

Ответчики Чикова Е.В. и Ткаченко А.И. в судебное заседание не явились. Согласно вернувшимся конвертам с судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства ответчиков (оно же место регистрации): <...>, имеется отметка «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по месту жительства ответчиков (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиками не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Чиковой Е.В. и Ткаченко А.И.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чиковой Е.В. и Ткаченко А.И., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавших суду уважительность своего отсутствия.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца - Иволину Т.В., ответчика Чикова О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчики свою обязанность не исполнили.

Согласно ст.395 ГК РФ:

п. 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

п. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

п. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Чикову Олегу Васильевичу, Чиковой Елене Васильевне, Ткаченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Чиковой Елены Васильевны, <...>, Ткаченко Александра Игоревича, <...>, Чикова Олега Васильевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2014 года в сумме 163167 рублей 22 копейки, пени в размере 31561 рубль 18 копеек, а всего 194728 рублей 40 копеек. Взысканы с Чиковой Елены Васильевны, Ткаченко Александра Игоревича, Чикова Олега Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 19 копеек с каждого; стоимость услуг представителя в размере 1333 рубля 33 копейки с каждого. Решение вступило в законную силу 17.03.2016 года (л.д. 13-15).

На основании выданных по вышеуказанному решению суда исполнительных листов ответчиками производилось гашение задолженности.

Всего в погашение задолженности во исполнение решения Мариинского городского суда от 16.02.2016 года поступило денежных средств в размере 3 146,54 руб.: 29.04.2016 - 115,02 руб., 26.05.2016 - 3 031,52 руб. (л.д. 11).

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 16.02.2016 года по 05.03.2022 года.

В связи с этим и на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

В настоящее время сумма долга по решению суда от 16.02.2016, с учетом частичных платежей, составляет 191 581 руб. 86 коп.

Тем самым, за период с 16.02.2016 года по 05.03.2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 85 074,02 руб. (л.д. 10).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом (л.д.10), он произведен арифметически верно, в соответствии с положениями закона. Ответчик Чиков О.В. с расчетом согласен, ответчиками Чиковой Е.В., Ткаченко А.И. расчет не оспорен.

Таким образом, солидарно с ответчиков Чиковой Е.В., Чикова О.В. Ткаченко А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 за период с 16.02.2016 по 05.03.2022 в размере 85 074,02 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Чиковой Е.В., Чикова О.В. Ткаченко А.И. солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 06.03.2022 до момента фактического исполнения денежных обязательств по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Чикову Олегу Васильевичу, Чиковой Елене Васильевне, Ткаченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы в размере 689,52 руб. за отправку ответчикам искового заявления с приложенными документами (л.д. 4-9).

Указанные расходы ООО «ЕЦЖКУ» связаны с рассмотрением дела, понесены им, являлись необходимыми.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца почтовых расходов в размере 689,52 руб.

Согласно платежному поручению № 52 от 30.03.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 752,22 руб. за подачу иска в суд.

Суд полагает правильным с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме взыскать с Чиковой Е.В. в пользу ООО «ЕЦЖКУ» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка; взыскать с Ткаченко А.И. в пользу ООО «ЕЦЖКУ» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка; взыскать с Чикова О.В. в пользу ООО «ЕЦЖКУ» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Чиковой Елены Васильевны, <...>, Ткаченко Александра Игоревича, <...>, Чикова Олега Васильевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 за период с 16.02.2016 по 05.03.2022 в размере 85 074 рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с Чиковой Елены Васильевны, <...>, Ткаченко Александра Игоревича, <...>, Чикова Олега Васильевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 06.03.2022 до момента фактического исполнения денежных обязательств по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-131/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Чикову Олегу Васильевичу, Чиковой Елене Васильевне, Ткаченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с Чиковой Елены Васильевны, <...>, Ткаченко Александра Игоревича, <...>, Чикова Олега Васильевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» почтовые расходы в размере 689 рублей 52 копейки.

Взыскать с Чиковой Елены Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка.

Взыскать с Ткаченко Александра Игоревича, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка.

Взыскать с Чикова Олега Васильевича, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 917 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                     Т.А. Гильманова

Секретарь -                                     Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-492/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                    Н.Н. Устюжанина