Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 (2-3496/2023;) ~ м-3125/2023 от 27.11.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-004387-94

Дело № 2-459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания       Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Есюниной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Есюниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ответчика Есюниной Т.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от 14 апреля 2012 года по состоянию на 07.11.2023г. в размере 188 824,81 руб., из которых:

- 58 856,64руб. – основной долг,

- 126 986,17руб. - проценты,

- 2 982руб. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976,50 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2012г. Есюнина Т.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №, путем акцепта Банкам соответствующего заявления ответчика. По Договору Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 60 000 руб. 00 коп. под 36% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно расчету фактически задолженности, сумма задолженности Есюниной Т.В. составляет 188 824,81руб. В связи с невозможностью разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «Нэйва» и ответчик Есюнина Т.В. истец просит суд рассматривать данное заявление в отсутствии его представителя (л.д. 4). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 37, 38).

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14.04.2012г. Есюнина Т.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №, путем акцепта Банкам соответствующего заявления ответчика. По Договору Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 60 000 руб. 00 коп. под 36% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, что подтверждается копией заявления от 14.04.2012г. (л.д. 8) и копией расписки в получении карты от 14.04.2012г. (л.д. 8 оборот). Следовательно, Банк свои обязательства по условиям Договора выполнил.

Есюнина Т.В. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). По состоянию на 07.11.2023г. сумма задолженности составляет 188 824,81 руб., из которых 58 856,64руб. – основной долг, 126 986,17руб. - проценты, 2 982руб. – неустойка (пени).

Из материалов дела следует, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 26.12.2022г. мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-576/2014 был отменен судебный приказ №2-576/2014 от 09.10.2014г. о взыскании с Есюниной Т.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору от 14.04.2012г., на основании письменного заявления должника, что подтверждается копией определения (л.д. 23-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора уступки прав требования № от 25.12.2018г. (л.д. 9-10), копией акта приема-передачи от 05.02.2019г. (л.д. 10 оборот), копией реестра с информацией о задолженности (л.д. 11-12), копией агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018г. (л.д. 13-14), копией поручения № к агентскому договору от 02.11.2018г. (л.д.16), копией акта приема-передачи прав потребителя от 05.02.2019г. (л.д. 16 оборот-18), копией уведомления об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 19).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Есюниной Т.В. по договору кредитной карты № № от 14 апреля 2012 года в размере 188 824,81руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 856,64руб., задолженность по процентам – 126 986,17руб., 2 982руб. – неустойка (пени) (л.д. 6).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям договора от 14.04.2012 года и математическим правилам, и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,50руб., подтвержденные представленным истцом платежным документом № от 10.11.2023г. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Есюниной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), - удовлетворить.

Взыскать с Есюниной Татьяны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а, паспорт серии № №, выдан 01.06.2012г. ТП № ОУФМС России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 14 апреля 2012 года по состоянию на 07.11.2023г. в размере 188 824 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., из которых:

- 58 856 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. – основной долг,

- 126 986 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 17 (семнадцать) коп. - проценты,

- 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Судья                              подпись                                    З.В. Шиканова

Копия верна: судья                                              секретарь