Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2023 ~ М-20/2023 от 09.01.2023

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Вахитовского района города Казани в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района города Казани обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что проведенной прокуратурой Вахитовского района города Казани проверкой по заявлению ФИО2 установлено, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ...А, будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г. и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внесла в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в сумме --- рублей, после чего ФИО1 полученные денежные средства похитил.

По данному факту органами предварительного средства возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признана потерпевшей.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор от --.--.---- г. изменен в части зачета срока лишения свободы, ареста имущества ФИО1

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- установлена вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2, в результате последней причинен материальный ущерб в размере --- рублей. Также действиями ФИО1 ФИО2 причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Прокурор Вахитовского района города Казани в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчику направлено извещение о судебном заседании по адресу регистрации согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ...А, будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г. и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внесла в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в сумме --- рублей, после чего ФИО1 полученные от ФИО2 денежные средства в сумме --- рублей похитил, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму --- рублей (приговор от --.--.---- г. – стр. 15);

Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО2 о том, что КПК «Сберегательный союз» находился по адресу: ... ...А. --.--.---- г. она заключила с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. внесла в кассу кооператива общую сумму в размере --- рублей. Деньги передавались в офисе менеджеру. Однако обещанных процентов по вкладам не получила, вложенные деньги не вернули. Причиненный ущерб составил --- рублей, что является значительным (приговор от --.--.---- г. – стр. 707);

Вина подсудимого в содеянном в отношении пайщиков КПК «Сберегательный союз» и легализации похищенных денежных средств подтверждается в том числе копией членской книжки №-- пайщика КПК «Сберегательный Союз» ФИО2 Копией договора передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и КПК «Сберегательный Союз» на общую --- рублей. Копией квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей (приговор от --.--.---- г. – стр. 896).

Согласно материалам дела №-- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменен, а именно: время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом включено в срок лишения свободы, а также исключено указание об отмене ареста на земельный участок, жилой дом и автомобиль с сохранением ареста на это имущество до разрешения гражданских дел потерпевших. В остальном приговор оставлен без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, суд находит исковые требования обоснованными. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере --- рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере --- рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведённых норм государственная пошлина в размере --- рублей, согласно удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Вахитовского района города Казани в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу ФИО2 (паспорт ---) в счет возмещения ущерба --- рублей, в счет компенсации морального вреда --- рублей

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.