Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-4292/2023;) ~ М-3494/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-170/2024 (2-4292/2023)

11RS0005-01-2023-005403-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Смирнова Р.Н., представителя истца Лобанова О.Н., представителя ответчика Королевой Ю.В., третьего лица Зимина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 09 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Р.Н. к ПАО «Россетти Северо – Запад» в Республике Коми о возложении обязанности устранения препятствий пользования земельным участком,

установил:

Смирнов Р.Н. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Россетти Северо – Запад» в РК об обязании устранения препятствий пользования земельным участком, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. В настоящее время истец не имеет возможности использовать вышеуказанный земельный участок для строительства дома, в связи с тем, что на нем расположены две опоры линии электропередач, принадлежащие ответчику. <...> г. Смирновым Р.Н. в адрес ответчика было направлено обращение с требованием переноса опор линий электропередач за пределы его земельного участка. На данное обращение ответчик ответил отказом, предложив истцу осуществить перенос опор линий электропередач за свой счет.

Протокольным определение суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зимин В.И.

Протокольным определение суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Зимин В.Н., в судебном заседании поддержал требования истца.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, представили письменные пояснения, в которых оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 89 Земельного Кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 43 Земельного Кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии частью 1 и частью 5 статьи 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в собственность Зимина В.И. передан земельный участок №...., площадью 600 кв. метров по адресу: .....

Согласно акту администрации МОГО «Ухта» №.... от <...> г. вышеуказанному объекту недвижимости был присвоен адрес: г. .....<...> г. между Зиминым В.И. и Смирновым Р.Н. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно которому истец приобрел в собственность: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв. метров, а также объект незавершенного строительства с назначением: жилой дом, с кадастровым номером ...., общей площадью 80,8 кв. метров, расположенные по адресу: г....

В соответствии с данным договором, вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РК, о чем <...> г. внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно документам, представленным в материалы дела, на земельном участке, собственником которого является истец, расположены две опоры линий электропередач ВЛ – 0,4 кВ, принадлежащие ПАО «Россетти Северо – Запада», а именно: опора №2 фидера 2 с инвентарным номером ...., дата постройки – 01.01.1977, дата ввода в эксплуатацию – 23.09.2013 и опора №3 фидера 9 с инвентарным номером ...., дата постройки – 01.01.1977, дата ввода в эксплуатацию – 01.04.2008.

Как следует из пояснений истца, при приобретении данного объекта недвижимости, ему было известно о наличии данных опор линии электропередач, но о том, что они находятся в пределах его земельного участка, ему стало известно после составления кадастровым инженером межевого плана и уточнения границ его земельного участка.

На момент покупки никаких обременений и ограничений в отношении земельного участка не имелось. В настоящее время, данные опоры линий электропередач создают препятствие в пользовании земельным участком, поскольку мешают проезду строительной техники на земельный участок истца.

    Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что данные опоры линий электропередач построены в <...> г. и введены в эксплуатацию до заключения договора купли – продажи объекта недвижимости и возникновения права собственности истца на земельный участок, указав на то, что истец не лишен возможности использования земельного участка по его назначению, размещения на нем зданий и сооружений, при соблюдении параметров, соответствующих Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

    Третье лицо Зимин В.И. в судебном заседании пояснил, что приобрел данный земельный участок в <...> г., опоры линий электропередач были установлены в <...> г. и на момент заключения договора купли – продажи с истцом, данные опоры уже имелись на земельном участке.

    Из показаний свидетеля Бондалетова А.В., допрошенного в судебном заседании 21.12.2023, следует, что данный участок электросетей обслуживался им <...> г.. В <...> г. данные опоры линий электропередач уже имелись, соответственно земельный участок, на котором они расположены, уже на тот момент находился в охранной зоне.

    Как следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от <...> г., сведения об охранной зоне объекта «ВКЛ – 0,4 кВ ф.2 ТП №291 г. Ухта» (опора №2), внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...> г. с присвоением

реестрового номера ..... Сведения об охранной зоне объекта «ВЛ – 0,4 кВ ф.9 ТП «291 г. Ухта» (опора №3) внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...> г., с присвоением реестрового номера .....

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности не земельный участок у истца возникло <...> г., что свидетельствует о том, что спорные опоры линий электропередач были возведены, на принадлежащем в настоящее время истцу, земельном участке, до приобретения его им в собственность.

    Таким образом, при приобретении земельного участка в собственность, на момент заключения договора купли – продажи, истцу не могло быть неизвестно о наличии на участке спорных опор и воздушной линии электропередачи. Зарегистрировав право собственности на данный земельный участок, истец тем самым выразил свое согласие на приобретение в собственность данного земельного участка с установленным оборудованием и с тем же фактическим обременением линией электропередачи, которое имело место на момент оформления права собственности, и на дальнейшую эксплуатацию земельного участка с линией электропередачи.

    Как указано выше, судом установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, ограничения в его пользовании в виде опор линий электропередач и охранной зоны вдоль них, уже существовали.

    При этом, отсутствие указания на это в документах о регистрации права собственности истца, не означает отсутствие такового ограничения в пользовании земельным участком, поскольку ограничения в части использования земельного участка, находящегося под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома, лежит на собственнике земельного участка.

    Доводы истца о невозможности использования земельного участка с расположенными на нем опорами линий электропередач и установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства, суд находит несостоятельными, поскольку фактически объем прав на земельный участок с момента его приобретения, у истца не изменился.

Как следует из фотографий, представленных в материалы дела и пояснений самого истца, спорные линии электропередач расположены по периметру границы земельного участка истца и не находятся на территории земельного участка, для подвоза строительных материалов и осуществления строительства на земельный участок организован заезд, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в использовании земельного участка, осуществления строительных работ.    

Кроме того, законность строительства линии электропередачи, часть которой проходит по земельному участку истца, и ввода ее в эксплуатацию никем не оспорена. Доказательств того, что рассматриваемые объекты электроэнергетики установлены в нарушение закона, стороной истца не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Р.Н. к ПАО «Россетти Северо – Запад» в РК о возложении обязанности устранения препятствий пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                     С.М. Изъюров

Решение в мотивированной форме изготовлено <...> г..