Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-788/2022;) ~ М-762/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-125/2023

42RS0024-01-2022-001462-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года

Мотивированное решение составлено      27.04.2023 года

г. Прокопьевск                                20 апреля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Славникову Алексею Викторовичу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее ООО «ТрансСервис») обратилось в суд с иском к Славникову А.В. о расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» и Славниковым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по которому ответчику было передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.Согласно п.3.1.договора аренды, ежемесячная плата по данному договору составляет 5000 руб. по настоящее время ни одного платежа произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в виду не оплаты по нему и требование о возвращении автомобиля <данные изъяты>. Ответчик данное требование проигнорировал. Истец в досудебном порядке требовал расторжение договора и возврата транспортного средства, однако ответчик ответил отказом.

Просит суд согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис» признать договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТрансСервис» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Славников А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения по делу, согласно которым считает, что требования истца необоснованны, поскольку условия договора им исполнены в полном объеме, транспортное средство возвращено, отсутствие частичной оплаты с его стороны не является предметом рассмотрения дела, оплата им возмещалась в рамках сохранения технического состояния и безопасности хранения автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «ПромАльянс» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» и Славниковым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику было передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п.4.1).

Согласно п. 3.1. Договора аренды арендная плата по данному договору составляет 5000 руб. в месяц (в том числе НДФЛ).

Согласно п.6.1.Договора он может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис» расторгнут договор аренды транспортного средства в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.619 ГК РФ по нарушению п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) о чем Славникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление №, а также требование о возврате имущества (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Славников А.В. в ответ на уведомление сообщил директору ООО «ТрансСервис» о признании требований общества незаконными в виду того, что п.3 Договора аренды не установлен срок исполнения обязательств по договору, расторжение обязательств в одностороннем порядке не предусмотрено, намерен исполнить обязательства по договору по внесению арендной платы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока истечении действия договора (л.д.28).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приемки-передачи транспортного средства ООО «ТрансСервис» приняло, а Славников А.В. передал транспортное средство <данные изъяты>, то есть возвратил автомобиль собственнику (л.д.39), данных об оплате Славниковым А.В. арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком не представлено, судом неустановленно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь требованиями ст. ст. 609, 610, 614, 619 ГК РФ, исходя из существа договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего передачу истцом во временное владение и пользование ответчику транспортного средства <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен порядок расчетов по данному договору, а именно 5000 руб. в месяц, при этом договором не установлен срок исполнения обязательств по внесению платежей в счет арендной платы, как указано истцом в иске, суд приходит к выводу, что данный довод истца является необоснованным, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие ежемесячного внесения платы за пользование автомобилем, плата по договору составляет 5000 руб. за один месяц без указания порядка и периода оплаты.

Принимая во внимание п.6.1 Договора аренды транспортного средства, согласно которому договор в одностороннем порядке не может быть прекращен, так как условиями договора предусмотрено досрочное прекращение или изменение договора только по соглашению сторон, которого в данном случае между ООО «ТрансСервис» и Славниковым А.В. достигнуто не было, при этом в нарушение п.6.1 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был в одностороннем порядке расторгнут, о чем ответчику направлено уведомление.

Как в уведомлении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и в самом документе о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на ст.619 ГК РФ, при этом ни одно из оснований, предусмотренных данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором Славниковым А.В. не допущен, доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В силу п.2 ст.619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П.6.2.Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

П.6.3.Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все изменения и дополнения к данному договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в подтверждение заявленных исковых требований ООО «ТрансСервис» не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств на момент одностороннего расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате аренды автомобиля, нарушений ответчиком каких-либо существенных условий договора, также не представлено суду каких-либо доказательств внесения изменений и дополнений к данному договору аренды автомобиля, подписанных обеими сторонами, которыми бы изменялись условия относительно оплаты или досрочного прекращения договора без соглашения сторон, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства возврата арендованного имущества ответчиком и принятие его истцом ДД.ММ.ГГГГ., а также иные документы, свидетельствующие об исправном техническом состоянии возвращенного в установленный договором аренды срок автомобиля <данные изъяты>, то есть, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по окончанию срока его действия, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТрансСервис» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Славникову Алексею Викторовичу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий      /подпись/                                 Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-125/2023