Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-7130/2021 от 24.12.2021

66RS0007-01-2021-009762-09

гражданское дело № 2-1413/2022

решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             24 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сипатина А.В., при секретаре Шестовских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой ФИО7 к Кембель ФИО8, Кембель ФИО9 о признании утратившими право пользования, возложении обязанности,

установил:

    истец обратилась к ответчикам с указанными требованиями, просила признать Кембель К.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ГУ МВД России по Свердловской области снять с регистрационного учета Кембель К.А.

    Истец Французова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Ответчики – Кембель К.А., Кембель Э.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

    Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сипатин А.В. в заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что Французова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кембель Э.Г. (л.д. 6-11).

Предыдущим собственником квартиры являлась Кембель Э.Г. (л.д. 12).

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, остается зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д. 13).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора (в том числе, дарения) и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Также переход права собственности на жилое помещение к другому лицу от лица, которое ранее было собственником жилого помещения и зарегистрировало по месту жительства в этом жилом помещении ответчиков, не влечет безусловное сохранение за ними права пользования этим жилым помещением, и по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчики утрачивают право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Кембель К.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик Кембель К.А. не доказала после перехода права собственности к истцу наличие у нее законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания ее утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника, так и членов его семьи, в том числе и бывших.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Кембель Э.Г., поскольку самостоятельных требований истцом к указанному ответчику не заявлено, каких-либо нарушений прав истца Кембель Э.Г. в судебном заседании не установлено.

Не находит суд оснований и для возложения обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области снять с регистрационного учета Кембель К.А.

ГУ МВД России по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Сторона истца не уточнила в этой части исковые требования и не привлекла надлежащее лицо в качестве ответчика, в связи с чем суд рассматривает спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчиков. Возложение определенных обязанностей на лиц без привлечения их в качестве ответчиков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку суд признает ответчика Кембель К.А. утратившей право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом удовлетворено только одно требование истца, с ответчика Кембель К.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Французовой ФИО10 к Кембель ФИО11, Кембель ФИО12 о признании утратившими право пользования, возложении обязанности удовлетворить частично:

признать Кембель ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кембель ФИО14 в пользу Французовой ФИО15 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Кембель ФИО16 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова