Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 от 26.05.2023

                         05RS0№-43

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа и установлен срок для полного возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок долг не верн<адрес> взыскать с ответчика основную задолженность по договору в размере 3 000 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 549 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 25 045 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 М.С. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности,

Решением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана основная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 945 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 549 000 рублей отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Стороны по делу ФИО1 и ФИО3 М.С., а также представитель последнего по доверенности ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного заседания, к назначенному времени не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, истец ФИО1 обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (долговая расписка) на сумму 3 000 000 рублей, согласно условиям которого указанная денежная сумма передана заемщику непосредственно после подписания договора. В подтверждение заключения договора займа и соблюдения его условий ответчиком ФИО2 выдана расписка (л.д.5).

Согласно п.1.3 указанного договора установлен срок возврата денежных средств ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 М.С. согласно условиям договора обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа возвратить заимодавцу 100% суммы займа. В случае невозвращения указанной суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата заимодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязанностей по возврату займа, истцом ФИО1 произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дней) и заявлена сумма неустойки в размере 549 000 рублей (3 000 000 руб. х 183 дн. х 0,1%).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.1 и 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что в материалах отсутствуют доказательства, обосновывающие соразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ФИО2 обязательств по договору займа, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исходя из 1/150 от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки следующий:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 дней х 3 000 000 руб. х 1/150 х 4,25%) = 5 100,00;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (35 дней х 3 000 000 руб. х 1/150 х 4,50%) = 31 500,00;

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021(50 дней х 3 000 000 руб. х 1/150 х 5,00%) = 50 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (41 дней х 3 000 000 руб. х 1/150 х 5,50%) = 45 100,00;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 3 000 000 руб. х 1/150 х 6,50%) = 63 700,00;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 дня х 3 000 000 руб. х 1/150 х 6,75%) = 2 700,00;

Итого сумма неустойки за весь заявленный ФИО1 период составляет 198 100 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> (паспорт 82 11 144895, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к\п 050-021; ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН 773365244478, СНИЛС 175-251-328-61), неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 100 (сто девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9