Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5686/2023 ~ М-4342/2023 от 26.07.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-004982-25                            

Производство № 2-5686/2023                            

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2023 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Красновой Е.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Красновой Е.В. заключен кредитный договор
№ от 01.04.2012 на сумму 118 480 руб. Процентная ставка по кредитному договору составила 44,90%. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 118 480 руб. на счет заемщика №. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, 24.08.2014 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 23.09.2014. По состоянию на 03.07.2023 задолженность ответчика составляет 125 608 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 80 860 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 324 руб. 56 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 923 руб. 47 коп., штраф –6 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк»
с Красновой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2012 в размере 125 608 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 80 860 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 324 руб. 56 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 923 руб. 47 коп., штраф – 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Краснова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Красновой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 118 480 руб. на срок 48 мес. под 44,90 % годовых, ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 11).

Банк перечислил заемщику денежные средства, соответственно, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 22.06.2023, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 125 608 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 80 860 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 11 324 руб. 56 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 923 руб. 47 коп., штраф –6 500 руб.(л.д. 16-18).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, а требование истца о взыскании с Красновой Е.В. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.04.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 712 руб. 17 коп., которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Красновой Екатерине Владимировне (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2012 в размере 125 608 руб. 27 коп., в том числе сумму основного долга – 80 860 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 11 324 руб. 56 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 923 руб. 47 коп., штраф – 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская