Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3716/2022 ~ М-2632/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-3716/2022                                                             29 августа 2022 года

78RS0017-01-2022-003882-54

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к Цепалкину Степану Викторовичу об обязании совершить определенные действия,

          УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цепалкину С.В., в котором просил обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести облик исторического здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. А (кадастровый №) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суда Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебном заседании прокурор Кухарская А.И., представители ответчика Белова И.В. и Левченко И.И. не возражали против направления дела по подсудности.

Представители третьих лиц Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В обоснование иска прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований Закона Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 №820-7 07.2020 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", Градостроительного кодекса Российской Федерации: зафиксировано выполнение полноценного третьего этажа по внутридворовой части фасада и части бокового фасада, что привело к увеличению общего объема здания и его общей кровли, на кровле выполнены дополнительные кровельные окна (выходы на кровлю), работы осуществлены в отсутствие разрешения на строительство, действия ответчика создают угрозу полной или частичной утраты внешнего облика исторического здания, формирующего уличный фронт застройки Майкова переулка, воспринимаемой с открытых пространств.

Истцом заявлены требования относительно надлежащего осуществления ответчиком права пользования и владения объектом недвижимости, что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, историческое здание, в отношении которого заявлены требования, находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. А, что не относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, суд исходит из того, что заявленные исковые требования подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности, в соответствии с правилами ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым передать его по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

               ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к Цепалкину Степану Викторовичу об обязании совершить определенные действия передать по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: