Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2023 от 15.05.2023

Копия

62RS0003-01-2020-002528-85

Дело № 2-1890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4,

представителя ответчика ООО «Стандарт Аква» - конкурсного управляющего ФИО7,

представителя третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Аква» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Стандарт Аква» о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение денежных средств ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере истцу не возвратил. На основании чего истец просил суд взыскать с ООО «Стандарт Аква» в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО8, УФНС России по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, предоставив в материалы дела дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Аква» - конкурсный управляющий ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО5 возражала против заявленного иска, указывая на фиктивность договора займа, т.к. главным образом он направлен на вывод остатков денежных средств со счетов ООО «Стандарт Аква».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца пли получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношении, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ООО "Стандарт Аква" с иском о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение денежных средств ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика переданной суммы займа, а также процентов и штрафа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, о использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При обращении в суд истцом к исковому заявлению были приложены незаверенные копии договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки директора ФИО8 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные незаверенные светокопии не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным ст.71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в таком качестве.

Хотя согласно представленным данным истец ФИО1 и обладала финансовой возможностью предоставить займ в указанном размере, однако, как следует из выписок банков, на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и впоследствии, сумма в размере <данные изъяты>. на счета ответчика не поступала.

В качестве лица, вносящего денежные средства на счета ответчика по займам указанным в выписке на сумму <данные изъяты>, ФИО1 не указана.

Кроме того, как пояснила представитель третьего лица УФНС России по <адрес>, при проведении контрольных мероприятий в рамках выездной проверки, налогоплательщиком в ответ на требование налогового органа за № от ДД.ММ.ГГГГ, были запрошены кредитные договора (договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы представлены не были.

Таким образом, истцом ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заключении договора займа между ней и ООО "Стандарт Аква", в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт Аква» о взыскании задолженности по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись