Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2022 (2-9855/2021;) ~ М-8459/2021 от 09.11.2021

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-011686-65                                      в окончательном виде

Дело № 2-2018/2022                                                             «15» сентября 2022 года

«20» июня 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании согласовать проект и встречному иску ФИО2 <адрес> к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербурге, <адрес> перепланированном состоянии, обязании согласовать проект, в обоснование заявленных требований указав, что он является нанимателем указанной квартиры, где помимо истца зарегистрированы ФИО10 (дочь), ФИО11 (племянница) и ФИО6 (сын племянницы). Данная квартира состоит из трех комнат: две сугубо смежные и одна смежно-изолированная. Согласно проекту ФИО12 в квартире осуществлена перепланировка, в результате которой изменена конфигурация помещений внутри квартиры – комнаты, не изменив своего метража, приобрели статус изолированных. Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга отказала в согласовании проекта перепланировки в виду отсутствия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемые и (или) перепланируемое помещение на основании договора социального найма. Исходя из чего, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга заявлены требования встречного характера к ФИО3 об обязании ФИО3 привести <адрес> в проектное состояние в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по адресу проживания, одновременно направил представителя ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования основного иска поддержала, указав, что третье лицо ФИО11 злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в согласовании перепланировки.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, с вынесением отказа в удовлетворении требований ФИО3

Третье лицо ФИО10, уклонилась от получения судебной корреспонденции по адресу проживания, причин уважительности неявки суду не представила, дело рассматривать в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО11 уклонилась от получения судебной корреспонденции по адресу проживания, причин уважительности неявки суду не представила, ранее представила возражения относительно исковых требований ФИО3, согласно которым перепланировка была проведена без ее ведома, согласие на ее проведение она не давала, более того в период чинения ей препятствий в проживании в квартире. Вселившись в квартиру на основании судебного акта, она обнаружила изменение конфигурации жилого помещения, которая ее не устраивала, в том числе и в связи с отсутствием сведений о материале, из которого возведена стена, что создает угрозы для ее жизни и жизни зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего ребенка, а также лишает права пользоваться всем жилым помещением, в отношении которого порядок пользования не установлен.

Третье лицо ФИО13 судебное заседание представителя не направило, в порядке ст. 113 ГПК РФ самостоятельно принимает меры к получению информации о ходе судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся:

- непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1);

- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 занимает жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью № жилой № на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации совместно с ФИО3 в квартире зарегистрированы: ФИО10 (дочь), ФИО11 (племянница), ФИО6, 2014 г.р. (сын племянницы).

Из паспорта жилого помещения на спорную квартиру следует, что квартира имеет три жилые комнаты площадью: № а также коридор площадью № кухню площадью №, санузел площадью №., а также два шкафа площадью №. <адрес>ю № является изолированной, в то время как комнаты площадью № являются сугубо смежными, проход в кухню и в комнату № предусмотрен через комнату №

По результатам обращения ФИО10 на предмет несогласия с действиями ФИО3, выразившимися в проведении ремонтно-строительных работ в квартире, приведших к ее перепланировке в отсутствие согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, Государственной жилищной инспекцией по результатам проверки составлен акт №-р от ДД.ММ.ГГГГ о самовольной перепланировке, одновременно направлено сообщение в ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга для принятия мер в порядке компетенции.

Работы по перепланировке выразились в возведении перегородки в комнате площадью № (по оси от входа в кухню во входу в комнату площадью №, что привело к обособлению части комнаты № и выделению коридора между комнатой площадью №, кухней, проектным коридором и вновь возведенной перегородкой.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ФИО3 было направлено предписание о приведении жилого помещения в проектное состояние либо предоставлении проекта перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса о согласовании представленного ФИО3 проекта, решением межведомственной комиссией ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга было отказано в его согласовании по причине отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя на перепланировку помещения.

Вместе с этим, обращаясь с настоящим иском ФИО3 указанное решение комиссии не обжалует.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и что истец имеет право требовать этого от ответчика.

Предъявляя требования об обязании администрации согласовать проект, по мнению суда, истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, исходя из чего, данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, разрешая требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и требования встречного иска об обязании ФИО3 привести <адрес> в проектное состояние в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Третье лицо ФИО11 возражая против удовлетворения требований ФИО3, указала, что перепланировка была проведена без ее ведома, согласие на ее проведение она не давала, более того в период чинения ей препятствий в проживании в квартире. Вселившись в квартиру на основании судебного акта, она обнаружила изменение конфигурации жилого помещения, которая ее не устраивала, в том числе и в связи с отсутствием сведений о материале, из которого возведена стена, что создает угрозы для ее жизни и жизни зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего ребенка, а также лишает права пользоваться всем жилым помещением, в отношении которого порядок пользования не установлен.

Исходя из бремени доказывания, в том числе соответствия проведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, истцом ФИО3 относимых и допустимых доказательств суду не представлено, ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Исходя из чего, усматривая признаки нарушения прав и законных интересов граждан, совместно зарегистрированных с ФИО3 в спорном жилом помещении, в виду отсутствия их согласия на согласование перепланировки, а также в виду нарушения права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются, суд не усматривает законных оснований для согласования произведенной ФИО3 перепланировки в <адрес>, находя обоснованными требования ФИО2 <адрес> об обязании ФИО3 приведения указанной квартиры в проектное состояние, что согласуется с полномочиями возложенными на ФИО4 как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга Положениями об ФИО4 района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает, что заявленный истцом по встречному иску срок для исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отвечает требованиям разумности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░