Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 (2-4000/2023;) ~ М-3470/2023 от 30.11.2023

29RS0018-01-2023-005469-70

Дело № 2-420/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савка Михаила Юрьевича к Корнееву Евгению Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Савка М.Ю. обратился в суд с иском к Корнееву Е.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак №/29, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в размере 61 700 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ущерб в размере 61 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Хахилев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая свой вины в произошедшем ДТП, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что уходил от столкновения с иными транспортными средствами. Полагал, что размер ущерба является завышенным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец по состоянию на 4 октября 2023 года являлся собственником автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №/29.

4 октября 2023 года у д.40 по пр.Обводный канал в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Kia Rio», государственный регистрационный знак №/29, под управлением Матвейчука В.Л., и «Fiat Albea», государственный регистрационный знак №/29, под управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 года ответчик, управляя автомобилем «Fiat Albea», государственный регистрационный знак №/29, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля истца. В результате произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

В виду изложенного, вина в указанном ДТП лежит на водителе транспортного средства «Fiat Albea», государственный регистрационный знак К855ЕР/29, Корнееву Е.Ф., что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Формула Права».

Согласно независимой технической экспертизе транспортного средства 02/11/23 от 23 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №/29, получившего повреждения в результате ДТП от 4 октября 2023 года, составляет – 61 700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во 4внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (статьи 15 и 393 ГК РФ). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

В обоснование размера предъявленных требований стороной истца представлена независимая техническая экспертиза транспортного средства 02/11/23 от 23 ноября 2023 года, выполненная ООО «Формула Права».

Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащихся в экспертном заключении, выполненном ООО «Формула Права», суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Сами по себе возражения ответчика о завышенном размере восстановительного ремонта не опровергают позицию истца, основанную на предоставленных доказательствах.

В виду изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 054 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Между тем, цена иска составила 61 700 руб., государственная пошлина от которой составляет 2 051 руб.

В связи с изложенным требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 051 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савка Михаила Юрьевича к Корнееву Евгению Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Евгения Федоровича (<данные изъяты>) в пользу Савка Михаила Юрьевича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 051 рубль.

В удовлетворении требований Савка Михаила Юрьевича к Корнееву Евгению Федоровичу о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья С.С. Воронин