Дело № 2-4054/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-003352-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Соколову С. А. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.09.2019, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 262 807 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 166 410 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 96 396 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18.09.2019 ПАО Сбербанк и заемщик Соколов С.А. заключили кредитный договор № на сумму 177 409 рублей 82 копейки под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Сторонами согласовано условие о погашении кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 4 690 рублей 41 копейка 18 числа каждого месяца.
Материалами дела подтверждается, что Соколов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о досрочном возврате кредита по состоянию на 15.01.2023 в срок до 16.02.2023, что подтверждается требованием от 17.01.2023.
До настоящего времени требование Банка в полном объеме не исполнено.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2023 составляет 262 807 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 166 410 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 96 396 рублей 53 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или частично, а также контррасчет суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Соколовым С.А. существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.09.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.09.2019 ░ ░░░░░░░ 262 807 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 166 410 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 96 396 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░,
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 828 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023