Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                      г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2795/2023 (УИД 71RS0023-01-2022-004032-43) по иску ООО «Феникс» к Чукановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Чукановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 546,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика Чукановой Н.А., и до настоящего времени оставлено без исполнения.

Обосновывая так свои исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Чукановой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 101 546,18 руб., из которых: 27 789,92 руб. – основной долг, 2 228,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 393,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 66 134,31 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

20.12.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области вынесено заочное решение, требования ООО «Феникс» удовлетворены, взыскано с Чукановой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 546,18 руб., из которых: 27 789,92 руб. – основной долг, 2 228,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 393,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 66 134,31 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,92 руб., а всего 104 777,1 руб.

Определением суда от 19.10.2023 заочное решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.12.2022 по гражданскому делу№ 2-2941/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чукановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик Чуканова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чукановой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 45 280 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

                                                                Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 45 280 рублей в безналичной форме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами в размере 4 303,05 рублей, 28 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.2.1 раздела 3.2, клиент обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и тарифным планом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

                                                                Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Чукановой Н.А., предоставив ей денежные средства в размере 45 280 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 546 руб. 18 коп., из них: 27 789 руб. 92 коп. – сумма основного долга; 2 228 руб. 27 коп. – проценты; 71 527 руб. 99 коп. – штрафы.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик Чуканова Н.А. со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в анкете-заявке на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, указана Чуканова Н.А. как должник по договору №, сумма задолженности составляет 101 546 руб. 18 коп.

Уведомлением об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» надлежащим образом уведомило должника Чукановой Н.А. о том, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ней, Чукановой Н.А., кредитному договору № в размере 101 546 руб. 18 коп.

Сведений об исполнении ответчиком Чукановой Н.А. требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Чуканова Н.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту был совершен Чукановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Чукановой Н.А. по кредитному договору №.

Таким образом, у Чукановой Н.А. существует задолженность по кредитному договору в размере 101 546 руб. 18 коп, требуемая истцом.

                                                                В ходе рассмотрения дела ответчик Чуканова Н.А., не оспаривая расчет задолженности, заявила ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

                                                                На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

                                                                На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                                                В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                                                В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                                                                Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                                                                Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

                                                                Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

    Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, последний платеж по спорному кредитному договору внесен ответчиком Чукановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, истек ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Чукановой Н.А. производились платежи на сумму 44 764 руб. 60 коп. по кредитному договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Чукановой Н.А. в пользу ООО «Феникс» было взыскано 101 546 руб. 18 коп. в качестве задолженности по кредитному договору №.

                                                                Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

                                                                Поскольку обращение за выдачей судебного приказа произошло по истечению срока исковой давности, и вынесение судебного приказа не восстанавливает этот срок, но и обращение в районный суд с настоящим иском последовало по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть 02.11.2022, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Чукановой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, нет.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 546 ░░░. 18 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 230 ░░░. 92 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░