Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 30.10.2023

1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай              21 ноября 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием государственных обвинителя - заместителя Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.

подсудимого Лебедева В.В.,

защитника - адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Василия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Лебедев В.В., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее потерпевшей С.Н.А. имущество, а именно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 12 427 рублей 74 копейки.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 427 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. вину при обстоятельствах, указанных в приговоре признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Лебедева В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. показал, что 24 сентября 2023 года около 11 часов 30 минут он пришел в гости к С.Н.А. по ее приглашению. Он зашел в квартиру С.Н.А. и она попросила сходить его в магазин, при этом вышла из зала и пошла за своей банковской картой. Находясь в зале один, он заметил, что на полке над телевизором лежит кольцо желтого цвета, он сразу понял, что это кольцо принадлежит С.Н.А. и что оно является золотым. В этот момент он решил совершить хищение кольца, для того, что бы в последующем сдать его в ломбард и вырученные денежные средства потратить на возвращение долгов и приобрести себе спиртные напитки. Пока С.П.А. не было в зале, он взял с полки кольцо и положил его к себе в карман. В зал вернулась С.Н.А. и передала ему банковскую карту, с которой он пошел в магазин. Его не было примерно 10 минут. Когда он вернулся, то там уже была его сожительница В.Т.В. Хищение он совершил в период примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. Около 14 часов 00 минут в тот же день, он решил сходить в ломбард для того, чтобы сдать похищенное им ранее золотое кольцо. Перед тем как выйти из квартиры он сказал В.Т.В. что ему срочно нужно уйти по работе. Выйдя на улицу, он пошел в сторону <адрес> в <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты> где встретил своего знакомого В.М.Е. с которым ранее он работал. В связи с тем, что у него не было с собой паспорта, решил обратиться с просьбой к В.М.Е. для того, чтобы сдать кольцо в ломбард на его паспортные данные, при этом пообещал ему дать 1000 рублей, на что тот согласился. После чего они пошли в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, где за 5000 рублей сдали похищенное им ранее золотое кольцо. Денежные средства он потратил по своему усмотрению все полностью, при этом 1000 рублей отдал В.М.Е. Вину в хищении золотого кольца принадлежащего С.Н.А. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 17 октября 2023 следует, что подозреваемый Лебедев В.В. в присутствии защитника Сапсая А.Ю., указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение золотого кольца, принадлежащего потерпевшей С.Н.А. (л.д. 104-109).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей С.Н.А. в ходе предварительного расследования следует, что 24 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут она позвонила своей подруге В.Т.В. и предложила прийти к ней с сожителем Лебедевым В.В. Около 12 часов 00 минут, почти сразу после ее звонка В.Т.В. к ней пришел Лебедев В.В. Она попросила Лебедева В.В. сходить в магазин за спиртными напитками и вышла из зала на минутку за банковской картой. Лебедев В.В. оставался в зале один. Вернувшись она передала ему свою банковскую карту, после чего он ушел в магазин и вернулся минут через 10. Примерно в 12 часов 20 минут к ней пришла В.Т.В. они стали накрывать на стол, распивали спиртное. После того, как они закончили выпивать, примерно в 13 часов 20 минут Лебедев В.В. сказал, что ему срочно нужно уйти на работу и ушел, спустя примерно полчаса В.Т.В. также ушла домой. После того как все ушли из дома, никакие полки она не проверяла, только посмотрела на месте ли банковская карта, которую она давала Лебедеву В.В., карта лежала на месте. 30 сентября 2023 года она хотела пойти к ювелиру, чтобы увеличить размер кольца и обнаружила, что золотое кольцо, которое лежало на полке, расположенной в зале над телевизором, пропало. Она сразу подумала, что кольцо мог похитить Лебедев В.В. Вскоре от сотрудников полиции она узнала, что им и была совершена кража кольца. Ее доход в месяц составляет 25 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Ущерб для нее является значительным (л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Т.В. в ходе предварительного расследования следует, что примерно 24 сентября 2023 года около 12.00 часов ей позвонила С.Н.А. и пригласила ее с сожителем Лебедевым В.В. Последний прошел в гости к С.Н.А. первым. Примерно в 12 часов 20 минут она пришла к ней, но Лебедева В.В. там не было, так как со слов С.Н.А.., он пошел по ее поручению покупать спиртное. Вскоре он вернулся и они втроем сидели на кухне и распивали спиртное. Около 13 часов 20 минут Лебедев В.В. сказал, что ему срочно нужно уйти, так как нужно было поехать на «калым». Также он пояснил, что ему нужно проследовать домой для того, чтобы взять свой паспорт, для каких целей ему нужен был паспорт, он ей не пояснил. Минут через 25 после ухода Лебедева В.В. она тоже пошла домой. Перед уходом она закрыла квартиру на ключ, который ей около 1,5 месяца назад дала С.Н.А. Примерно В 14 часов 00 минут Лебедев В.В. был дома, смотрел телевизор. Она заметила, что на полке лежали денежные средства в сумме около 400 рублей. Спросила Лебедева В.В., почему он так быстро вернулся с «калыма», на что он ответил, что «калым» не получился. Поинтересовалась откуда данные денежные средства в сумме около 400 рублей, на что он ей ответил, что ему отдали долг. Ему поверила. 30 сентября 2023 года около 08 часов 30 минут ей позвонила С.Н.А. и сообщила, что она не может найти у себя в квартире одно золотое кольцо. Придя к С.Н.А. домой, они стали вдвоем искать кольцо, но не нашли его. После этого С.Н.А. позвонила в полицию. Теперь ей стало известно, что к совершению преступления причастен Лебедев В.В. После произошедшего они разговаривали с Лебедевым В.В. о произошедшем. Он ей пояснил, что когда пришел к С.Н.А. то прошел к ней в зал, присел в кресло, увидел, что на полке над телевизором золотые кольца и решил похитить одно, что и сделал, а потом сдал его в ломбард по чужому паспорту. В этот момент они еще не употребляли спиртное. Хищение Лебедев В.В. совершил в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, то есть в то время пока она еще не дошла до него (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля В.М.Е. в ходе предварительного расследования следует, что 24 сентября 2023 года примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он встретился на <адрес> с Лебедевым В.В., который рассказал ему, что он идет домой за паспортом и хочет сдать кольцо в ломбард, для того, чтобы купить спиртные напитки. Лебедев В.В. предложил ему заработать 1000 рублей, но для этого нужно было, чтобы он на свой паспорт сдал кольцо. Сначала он отказался, но после долгих уговоров, он согласился и они прошли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Они зашли в ломбард «<данные изъяты>», где он отдал сотруднице ломбарда свой паспорт, а кольцо он даже не видел, так как Лебедев В.В. сам передал в руки сотруднице данное кольцо. Ему дали залоговый билет № № от 24.09.2023 и он расписался в нем. Лебедеву В.В. в руки отдали деньги больше 5000 рублей, точную сумму он не помнит и они вышли из ломбарда. После того, как они вышли из ломбарда, Лебедев В.В. отдал ему обещанные 1000 рублей, и они разошлись по разным сторонам (л.д. 51-53).

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями Лебедева В.В., данными им в ходе судебного заседания.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая С.Н.А. оказала на полку в данной квартире, с которой похищено, принадлежащее ей золотое кольцо (л.д. 8-14).

Из протокола выемки от 04 октября 2023 года следует, что в ломбарде ООО «<данные изъяты>» изъято золотое кольцо, копия залогового билета № от 24.09.2023 (л.д. 59-62),

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-80, 81).

Стоимость похищенного имущества потерпевшего установлена заключением эксперта № 0089 от 06 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость кольца 585 пробы весом 2,06 грамма, по состоянию на 24 сентября 2023 года составляет 12 427,74 рубля (л.д. 66-72).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Лебедева В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Лебедев В.В. указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество потерпевшей является чужим, он не имеет права им распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Лебедева В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, с учетом предмета хищения – золотого кольца, не относящегося к предметам первой необходимости, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого Лебедева В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Лебедева В.В.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2156 от 13 октября 2023 года, Лебедев В.В. хронических психических расстройств не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемом периоде и в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наркоманию и алкоголизм по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается (л.д. 171-172).

С учетом приведенных выводов заключения экспертизы, которые суд признает объективными, в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Лебедева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лебедев В.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, которое выразилось в указании Лебедевым В.В. места сбыта похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родственнику, имеющему заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Лебедева В.В., совершившего преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву В.В. наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа и обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Лебедеву В.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – копию залогового билета, находящегося в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы, находящееся у потерпевшей С.Н.А. - оставить у последней, оригинал залогового билета, находящийся в ломбарде ООО «<данные изъяты>» - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике