Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-524/2023 от 05.06.2023

УИД 22RS0010-01-2023-000652-85

производство № 2-628/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                             г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2023 по иску Запорожец В. А. к РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» о возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

*** Л. приобрел у В. автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак №, по договору купли – продажи от указанной даты. Решением Сургутского городского суда Ханты – .... – Югры от *** по гражданскому делу № за ним признано право собственности на указанный автомобиль. После чего, Л. продал его Запорожец В.А. При обращении Запорожец В.А. к РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» с заявлением № от *** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, ему было отказано ввиду наличия на указанном автомобиле запрета на регистрационные действия. Ввиду этого отказа он лишается возможности поставить принадлежащий ему автомобиль на учет и распоряжаться им. Полагает, что на момент обращения истца с заявлением в РЭО действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399 (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако это не должно нарушать прав истца как собственника автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Ф. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что законность отказа РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» в изменении регистрационных данных ими не оспариваются, действия должностных лиц ГИБДД они также считают законными, вместе с тем, полагают, что несмотря на наличие в базе данных ГИБДД сведений о запретах на совершение регистрационных действий от судебного пристава – исполнителя, суд должен обязать регистрационный орган ГИБДД РФ поставить автомобиль истца на регистрационный учет, поскольку иным способом это сделать не возможно, он не успевает поставить автомобиль на учет, так как отменяются и выносятся все новые запреты в отношении предыдущего собственника автомобиля В. Постановления судебного пристава – исполнителя ими не обжаловались, исковых требований об исключения имущества из актов описи и ареста не предъявлялось, законность наложенных запретов и ограничений также в судебном или ином порядке не оспаривалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месту извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В данном случае, суд учитывает, что истцом не оспаривались действие/бездействие, постановление органа ГИБДД МВД РФ либо его должностных лиц, заявлено требование о возложении на указанный орган определенных действий.

В качестве основания для возложения данной обязанности истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, предусматривающую устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ссылаясь на то, что не может распоряжаться своим имуществом – автомобилем без его постановки на регистрационный учет.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что *** между В. (продавец) и Л. (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», *** г. выпуска.

Решением Сургутского городского суда .... .... от ***, вступившим в законную силу ***, признано право собственности Л. на указанный автомобиль, гос.рег.знак №

*** между Л., (продавец) и Запорожец В.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», *** г. выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>

Договор купли – продажи в оригинале истцом суду представлен не был, содержание его копии сторонами не оспаривается.

По условию п. 6 Договора право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания Договора.

***, ***, *** Запорожец В.А. обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» с заявлениями о производстве регистрационных действий, связанных с изменением собственника транспортного средства.

На обращения и основания отказов от ***, *** истец в исковом заявлении не ссылается, законность отказов не оспаривает, судом они не исследуются.

*** он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» с заявлением о производстве регистрационных действий, связанных с изменением собственника транспортного средства №.

Госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» Б. *** ему отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283 – ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     На дату обращения Запорожец В.А. в РЭО *** в карте регламентных проверок автомобиля «<данные изъяты>», *** г. выпуска, гос.рег.знак Е632СК 86 значится ряд ограничений, наложенных должностными лицами ФССП России, в частности, запрет на регистрационные действия от *** (последний на тот момент), наложенный судебным приставом – исполнителем Ш. (территориальный орган ФССП РФ Ханты – .... – Югры) в рамках исполнительного производства №-ИП от ***.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

К регистрационным действиям относятся, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; снятие транспортного средства с государственного учета (пункты 2, 5 части 4).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 11 названного закона к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Для совершения регистрационных действий предоставляются, в том числе заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета(часть 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950.

Пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 20 названного Федерального закона отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что Запорожец В.А. в территориальный орган ФССП либо в суд с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не обращался, отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» в установленном законом порядке не оспаривал.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае истец путем возложения обязанности на регистрационный орган ГИБДД «поставить автомобиль на учет» фактически просит обязать РЭО ГИБДД внести изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля, минуя иные стадии, в частности, проверки законности наложенных на автомобиль ограничений и обращения в службу судебных приставов с данными о том, что он является собственником указанного автомобиля.

При этом копии заявлений, с которыми обращался в УФССП предыдущий собственник автомобиля, которые истец прилагает суду в качестве доказательства невозможности иным путем защитить нарушенное право, суд считает не имеющими правового значения, учитывая, что в данном случае речь идет не о правах Л., а о правах Запорожец В.А., который иными способами защиты своего нарушенного права не воспользовался.

Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок N 178/565).

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем обусловлено не действиями сотрудников Госавтоинспекции МВД России, а неснятием запрета на совершение регистрационных действий со стороны подразделений ФССП России, которые соответствующих действий в рамках Закона об исполнительном производстве не осуществили, информацию в силу Порядка N 178/565 в подразделения МВД России не направили.

При наличии в ФИС ГИБДД-М сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции МВД России не могут совершать регистрационные действия с автомобилем.

Само по себе наличие договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного *** между Л. и Запорожец В.А. не относится к предмету спора по данному делу.

Право собственности истца на указанный автомобиль никем не оспаривается, однако, следует отметить, что заявляя о том, что он, являясь собственником данного автомобиля, лишен возможности распоряжаться им и пользоваться с момента приобретения, он не учитывает установленные решением <данные изъяты> от *** обстоятельства, из которых следует, что уже после оформления договора купли – продажи ТС с Запорожцем В.А., Л. обратился в суд с иском, в котором, в частности, указывал, что является собственником автомобиля, его добросовестным приобретателем, с момента приобретения его у В. *** пользуется им, несет бремя его содержания, ограничения и запреты на совершение им регистрационных действий препятствуют ему полноценно реализовать свое право собственности.

Вынося решение *** суд установил, что Л. является добросовестным приобретателем и собственном автомобиля, при этом указав на то, что его право собственности невозможностью внесения изменений в регистрационные данные не затрагивается.

Также, заявляя о невозможности владеть и пользоваться автомобилем исключительно ввиду запретов и ограничений, наложенных судебными приставами – исполнителями, сведения о которых находятся в базе ГИБДД, истец не учел, что РЭО ГИБДД также представлены сведения о его обращении с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля о собственнике от *** (в период, в который, как установлено решением суда, автомобилем пользовался и считал себя его собственником Л.) и *** – когда основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось не предоставление транспортного средства им для осмотра в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона №283- ФЗ от 03.08.2018.

Ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** №, истец и его представитель не учли, что в рамках указанного дела заявлялось и рассматривалось требование об отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, и было установлено их отсутствие на дату отказа в совершении регистрационных действий, чего в данном случае не установлено, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, указанный судебный акт не имеет преюдиционного значения по иску Запорожец В.А., поскольку не отвечает требованиям, установленным ст. 62 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция). Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

На настоящий момент спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, что свидетельствует о его допуске к дорожному движению.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, оснований для постановки транспортного средства «<данные изъяты>», *** г. выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> на регистрационный учет не имеется, поскольку оно с регистрационного учета не снималось.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

При данных обстоятельствах нарушение права собственности Запорожец В.А. на автомобиль не доказано.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из приведенных норм закона следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права лиц, обратившихся за судебной защитой, в то время как право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается, спор о праве собственности на автомобиль отсутствует. При указанных обстоятельствах требования истца не ведут к защите его прав, направлены на преодоление запрета на осуществление регистрационных действий, законность которого проверена в судебном порядке.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на автомобиль права собственности; равным образом, отказ во внесении изменении в регистрационные данные транспортного средства не лишает владельца этого ТС права собственности на него.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, предусмотренных законом оснований для возложения на орган ГИБДД МВД России обязанности, о которой просит истец, у суда при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2023