Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 11.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> РБ                                        ДД.ММ.ГГГГ

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал № (номер материала в суде первой инстанции №МS0№-31 (№)) по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 08.09.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В задолженности по кредитному договору с процентами и пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

           ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В задолженности по кредитному договору с процентами и пени, расходов по уплате государственной пошлины.

          Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 08.09.2021г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

          ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 08.09.2021г. об отказе в удовлетворении заявления АО банк «Северный морской путь», просит определение отменить. В частной жалобе указывает, что определение мирового судьи было вынесено на основании того, что не были представлены доказательства отрицательного факта. Вместе с тем доказать отрицательный факт невозможно по определению, так как он не существует. Уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного документа является его отсутствие у Конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам.

        Исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

        В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

      Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

        Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае - определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        Согласно ч.2 ст.423 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

         Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалом, что 25.07.2014г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании с Ершова С.В в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору с процентами и пени, расходов по уплате государственной пошлины. Истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан исполнительный лист.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ершова С.В в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанной задолженности окончено 10.12.2015г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено.

        Мировой судья правомерно указал, что конкурсный управляющий с 10.12.2015г. никаких мер не предпринял, обратился в суд только по истечении срока предъявления исполнительного документа, о наличии уважительных причин не указал, доказательств не представил.

      ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает в частной жалобе, что уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного документа является его отсутствие у Конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам.

     Однако указанная конкурсным управляющим причина не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

      С учетом обстоятельств, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и для выдачи дубликата.

     В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

     Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Частная жалоба не содержат доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

      Мировым судьей при вынесении определения не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

      Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 08.09.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В задолженности по кредитному договору с процентами и пени, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   С.Ю. Большакова