Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-552/2022 от 11.03.2022

5-552/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         27 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

по адресу: <адрес>, кабинет 604, с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Елизарова А.В. адвоката Казанцева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица гр-на Елизарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <адрес> ФИО3 в отношении физического лица гр-на Елизарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, по факту того, что им в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание явиться в Комитет и получить разрешение на получение государственной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия <адрес>.».

Физическое лицо Елизаров А.В. в судебное заседание не явился, в суд пришел его адвокат Казанцев Ю.А., который пояснил суду, что Елизаров А.В. в течение последних нескольких месяцев тяжело болеет, находится дома на постельном режиме и даже был в стационаре, медицинские документы об этих болезнях он представил суду, именно по этой причине Елизаров не смог прийти в суд и именно по этой причине – его болезни подтвержденной медицинскими документами – он не смог прийти в Комитет и исполнить предписание о получении задания на проведение работ, поэтому он просит суд производство по данному делу в отношении Елизарова прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, в виду отсутствия у него субъективной стороны, т.к. он не смог его исполнить по причине болезни, а не по причине того, что он не хотел этого сделать. Кроме того, он отметил, что срок давности привлечения физического лица по данной статье КоАП – 3 месяца, уже истек 20.04.2022 года, и по этой причине Елизаров также не может быть привлечен к ответственности за данное бездействие. К тому же он просил суд исключить из числа доказательств по данному делу Акт обследования помещения, который был исполнен представителем Комитета в отсутствие собственника и понятых.

Представители Комитета в суд не явились, хотя о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников данного судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 4 тысяч рублей.

Согласно предписания Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области №18 от 06.12.2021г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к выявленным объектам культурного наследия объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, после пожара должен быть отремонтирован его собственником, для этого собственнику дома Елизарову А.В. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Комитет для получения государственной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия». Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Таким образом, непринятие мер к предотвращению повреждений объекта культурного наследия, в том числе при проведении строительных и иных работ, является нарушением установленных законом требований.

Данное предписание является законным, заявителем в суд не обжаловано, за неисполнение в срок законного предписания предусмотрена административная ответственность, но при этом не исполнение должно быть совершено с прямым умыслом или по неосторожности. Суд в данном судебном заседании объективно установил, что у гр. Елизарова отсутствовал умысел на умышленное или неосторожное неисполнение законного предписания государственного органа, поскольку он не смог его исполнить по состоянию здоровья, т.к. в период совершения ему данного деяния он, согласно представленных в суд медицинских документов, находился на амбулаторном и даже стационарном лечении по поводу имеющихся у него различных тяжелых заболеваний и ему был предписан лечебноохранительный домашний полупостельный режим, данные причвины лишили его возможности прийти в Комитет и получить необходимые документы. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что у гр. Елизарова отсутствует субъективная сторона совершения данного административного правонарушения, а, следовательно, в его действиях отсутствует и состав данного правонарушения. При этом суд учитывает также и то, что срок давности привлечения граждан за данное правонарушение составляет 3 месяца, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении объективно установлено, что акт обследования здания, который оспаривает защитник ФИО1, составлен должностным лицом Комитета хотя и без участия собственника и без понятых, но с применением средств фото-фиксации, что действующим КоАП РФ разрешено, поэтом оснований признать данный акт не допустимым доказательством у суда нет законных оснований.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что на основании представленных в суд протокола, материалов дела и медицинских документов состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях физического лица гр. Елизарова А.В. отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Производство по данному делу в отношении физического лица Елизарова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                        С.В. Ходкин