Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 24.04.2023

№ 11-27/2023

56MS0075-01-2022-004101-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием ответчика Рябовой А.В.,

законного представителя <данные изъяты> ответчика У.М.В. - Рябовой Т.А. (действующей также в интересах Рябовой А.В.),

представителя третьего лица - АО «Система Город» Осетровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Рябовой Анастасии Вадимовне, законным представителям <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Татьяне Александровне и Ухову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Рябовой Татьяны Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27.02.2023 года,

у с т а н о в и л :

02.11.2022 года ООО «РВК-Орск» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что Рябова А.В. и У.М.В. являются собственниками квартиры <адрес>, соответственно должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчиков сформировалась задолженность в сумме 5 329,67 руб., из которой:

- по услуге «Водоотведение» в размере основного долга - 1 615,56 руб. и пени - 198,64 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года);

- по услуге «ХВС на нужды ГВС» в размере основного долга - 1 332,72 руб. и пени - 163,86 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года);

- по услуге «Холодное водоснабжение» в размере основного долга - 1 797,84 руб. и пени - 221,05 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года).

Вышеуказанную сумму недоимки (5 329,67 руб.) наряду с расходами по оплате госпошлины (400 руб.) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 06.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15.02.2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители <данные изъяты> У.М.В. - Рябова Т.А., Ухов В.П.

В ходе рассмотрения дела ООО «РВК-Орск» уменьшило размер своих исковых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 670, 41 руб., из которой:

- по услуге «Водоотведение» в размере основного долга - 855, 54 руб. и пени - 322, 95 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года);

- по услуге «ХВС на нужды ГВС» в размере основного долга - 794, 23 руб. и пени - 266, 82 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года);

- по услуге «Холодное водоснабжение» в размере основного долга - 1 070, 63 руб. и пени - 359, 94 руб. (за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года), а равно расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27.02.2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «РВК-Орск» к Рябовой А.В., законным представителям <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Т.А. и Ухову В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. С ответчиков в пользу ООО «РВК-Орск» в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 1 493,85 руб., из которых:

- по услуге «Водоотведение» за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года - в размере 807,76 руб. и пени - 99,33 руб.;

- по услуге «ХВС на нужды ГВС» за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года в размере 222,12 руб. и пени - 27,33 руб.;

- по услуге «Холодное водоснабжение» за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года в размере 300,36 руб. и пени - 36,95 руб.,

- также взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 1 893, 85 руб., в удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рябова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, в удовлетворении иска полностью отказать. В обоснование требований сослалась на нарушение судом первой инстанции процессуальных требований (продолжение слушания дела после привлечения соответчиков и принятия у истца уточненных требований без отложения разбирательства), а равно на оплату всей задолженности и пени в ходе судебного спора, согласно квитанциям от 20.02.2023 года.

22.06.2023 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Система Город».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «РВК-Орск» не прибыл, хотя извещался надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рябова А.В. просила решение мирового судьи отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика У.М.В. - Рябова Т.А. (действующая также в интересах Рябовой А.В. на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания), поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленных возражений, настаивая на том, что сумма долга за оказанные коммунальные услуги была оплачена и основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Обратила внимание на то, что при поступлении платы по квитанциям от 20.02.2023 года с Ухова В.П. необоснованно удержана комиссия (1,1 %), а распределение перечисленных средств неправомерно осуществлено только за часть спорного периода (октябрь-ноябрь 2021 года), а не за весь период.

Законный представитель Ухов В.П. в суд не явился, хотя извещался о времени и месте заседания.

Представитель третьего лица АО «Система Город» Осетрова О.В. (доверенность в деле), приняв участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Поддержала доводы возражений, направленных в дело, пояснив, что между АО «Система Город» и ООО «РВК-Орск» заключен агентский договор № от 31.03.2021 года, согласно которому общество от имени и за счет поставщиков жилищно-коммунальных услуг осуществляет начисление платы абонентам и доставку платежных документов. АО «Система Город» самостоятельно не распределяет денежные средства, поступившие от граждан в качестве оплаты услуг, эту функцию выполняют банковские платежные агенты, работающие в платежной системе «Город». Платежи, совершенные по счету 0287200, производились без указания конкретного временного периода, в связи с чем, учитывались в счет погашения задолженности.

Учитывая извещение участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а равно в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной нормы, суд проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, в т.ч. поставка бытового газа в баллонах, отопление, в т.ч. поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Положениями п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, закреплено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рябова А.В., <данные изъяты>, и У.М.В., <данные изъяты>, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно), которая не оборудована индивидуальным прибором учета воды.Начиная с 01.04.2021 года, гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Орск» является ООО «РВК-Орск».

Начисление платы за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение», «ХВС на нужды ГВС», «Водоотведение» осуществляется путем формирования и выдачи платежных документов, расчет аккумулирован на едином лицевом счете №, открытом на имя Рябовой Т.А. При этом агентом по начислениям, согласно договору № от 31.03.2021 года, является АО «Система Город».

Документами, представленными суду, подтверждено, что до октября 2021 года расчет платы за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС и водоотведение по адресу: <адрес> производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги на одного человека (с применением повышающего коэффициента, согласно п. 42 Правил от 06.05.2011 года № 354).

По мере получения информации о наличии двух долевых собственников истцом был произведен перерасчет за апрель-сентябрь 2021 года, а размер платы за спорные коммунальные услуги стал исчисляться в двукратном выражении.

Так, при формировании платежного документа за март 2015 года - октябрь 2021 года к оплате выставлено:

- по услуге «Водоотведение»: 403, 89 руб. (за текущий месяц) + 1 167, 84 руб. (перерасчет) = 1 571, 73 руб.; по услуге «ХВС на нужды ГВС»: 333, 18 руб. (за текущий месяц) + 963, 36 руб. (перерасчет) = 1 296, 54 руб.; по услуге «Холодное водоснабжение»: 449, 46 руб. (за текущий месяц) + 1 299, 57 руб. (перерасчет) = 1 749, 03 руб.

Последующие начисления за оказанные коммунальные услуги (ноябрь, декабрь 2021 года - январь 2022 года) идентичны тем, что отражены выше (водоотведение - 403, 89 руб., ХВС на нужды ГВС - 333, 18 руб., холодное водоснабжение» - 449, 46 руб.), но оплачены ответчиками в меньшей сумме (исходя из норматива потребления коммунальной услуги на одного человека, без погашения сумм в рамках перерасчета), вследствие чего образовался долг.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчиками оплачивались периодические - текущие платежи из расчета на одного человека, кроме того, учел, что между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения сумм в погашение задолженности и о том, что совершенные платежи должны поступить в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее. Как следствие суд первой инстанции пришел к выводу, что все платежи за октябрь 2021 года - январь 2022 года были произведены за периоды, указанные в квитанциях, соответственно они подлежат зачету при разрешении настоящего иска.

Решение мирового судьи в рассматриваемой части не обжаловано, а сделанные выводы сторонами под сомнение не поставлены.

Оснований для выхода за пределы доводов поданной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При оценке доводов апеллянта в части оплаты задолженности, произведенной Уховым В.П. в судебного разбирательства по квитанциям от 20.02.2023 года (л.д. 44-45), суд второй инстанции, равно как и мировой судья, отмечает, что представленный ответчиками документ не содержит в себе ссылки на период оплаты, в связи с чем, истец имел право засчитать исполненное за те периоды, по которым срок исковой давности не истек (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22).

Не влияют на выводы суда доводы апеллянта о невозможности внесения данных о периоде оплаты при безналичном перечислении денежных средств, поскольку воля плательщика могла быть выражена любым иным способом, в т.ч. посредством подачи отдельного заявления, но подобным правом ответчики до вынесения судебного акта не воспользовались.

Законность действий по удержанию комиссии с суммы платежа, произведенного 20.02.2023 года, предметом настоящего спора не является, встречные требования со стороны ответчиков не предъявлены, в связи с чем, соответствующие доводы Рябовой Т.А., заявленные в суде апелляционной инстанции, правовой оценке не подлежат.

Исходя из дополнительных сведений, представленных ООО «РВК-Орск» в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, денежные средства, поступившие 20.02.2023 года в счет оплаты услуг, были распределены следующим образом:

- «Водоотведение»: 51, 81 руб. - сентябрь 2021 года (перерасчет), 403, 89 руб. - октябрь 2021 года, 355, 83 руб. - ноябрь 2021 года (343, 27 руб. + 12, 56 руб.);

- «ХВС на нужды ГВС»: 130, 41 руб. - сентябрь 2021 года (перерасчет: 55, 53 руб. + 74, 88 руб.), 333, 18 руб. - октябрь 2021 года (111, 06 руб. + 222, 12 руб.), 205,31 руб. - ноябрь 2021 года (194, 97 руб. + 10, 34 руб.);

- «Холодное водоснабжение»: 175, 92 руб. - сентябрь 2021 года (перерасчет: 74,91 руб. + 101, 01 руб.), 449, 46 руб. - октябрь 2021 года (149, 82 руб. + 299, 64 руб.), 277,75 руб. - ноябрь 2021 года (263, 76 руб. + 13, 99 руб.).

Учитывая, что в счет платы за оказанные в октябре 2021 года услуги мировой судья обоснованно отнес суммы, внесенные ответчиками по платежному документу за соответствующий месяц (201, 95 руб. - водоотведение, 166, 59 руб. - ХВС на нужды ГВС, 224, 73 руб. - холодное водоснабжение), а в ходе судебного спора ответчиками произведен платеж в счет погашения долга, часть из которого направлена истцом на погашение недоимки за октябрь 2021 года (403, 89 руб. - водоотведение, 333, 18 руб. - ХВС на нужды ГВС, 449, 46 руб. - холодное водоснабжение), прийти к выводу о наличии заявленной ООО «РВК-Орск» задолженности в обозначенный период суд не может, напротив, считает, что имеет место переплата.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и в отношении следующего расчетного месяца - ноябрь 2021 года, поскольку суммы, уплаченные ответчиками на основании платежного документа, мировым судьей были признаны произведенными за период, обозначенный в квитанции (201, 95 руб. - водоотведение, 166, 59 руб. - ХВС на нужды ГВС, 224, 73 руб. - холодное водоснабжение), а в ходе судебного спора дополнительно произведен платеж в счет погашения долга, часть из которого была направлена на погашение недоимки за ноябрь 2021 года (355, 83 руб. - водоотведение, 205, 31 руб. - ХВС на ГВС и 277, 75 руб. - холодное водоснабжение).

Фактически задолженность у ответчиков имеет место только за оставшиеся два месяца (декабрь 2021 года, январь 2022 года), ввиду того, что оплата коммунальных услуг производилась без учета количества собственников, а потому к взысканию в судебном порядке должно быть определено:

- декабрь 2021 года: водоотведение (начислено - 403, 89 руб., оплачено - 201, 95 руб., долг - 201, 95 руб.), ХВС на нужды ГВС (начислено - 333, 18 руб., оплачено - 166, 59 руб., долг - 166, 59 руб.), «холодное водоснабжение» (начислено 449, 46 руб., оплачено - 224, 73 руб., долг - 224, 73 руб.);

- январь 2022 года: водоотведение (начислено - 403, 89 руб., оплачено - 201, 95 руб., долг - 201, 95 руб.), ХВС на нужды ГВС (начислено - 333, 18 руб., оплачено - 166, 59 руб., долг - 166, 59 руб.), «холодное водоснабжение» (начислено 449, 46 руб., оплачено - 224, 73 руб., долг - 224, 73 руб.).

Итого: 1 186, 54 руб. (593, 27 руб. + 593, 27 руб.).

Распределяя сумму задолженности между соответчиками, следует исходить из размера долей каждого в праве собственности на жилое помещение, соответственно к взысканию за счет Рябовой А.В. необходимо определить 791, 02 руб., с законных представителей <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Т.А., Ухова В.П. - 395, 51 руб.

Достаточных оснований к определению размера недоплаченных сумм без учета повышающего коэффициента суд апелляционной инстанции не усматривает, так как доказательства отсутствия технической возможности для установки индивидуального прибора учета воды должны представить собственники жилого помещения, а таковые в дело не поступали.

При расчете пени, начисленной истцом на 30.08.2022 года, суд апелляционной инстанции исходит из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суммы задолженности за каждый временной период и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а равно учитывает период действия моратория, осуществляя расчет следующим образом:

октябрь 2021 года (с 26.12.2021 года по 30.08.2022 года) - 5, 55 руб.

расчет: 27.12.2021 года - 25.01.2022 года = 30 дн. (593, 27 руб. х 30 х 0 х 8,5 % = 0); 26.01.2022 года - 26.03.2022 года = 60 дн. (593, 27 руб. х (60-27) х 1/300 х 8, 5 % = 5, 55 руб.); 27.03.2022 - 30.08.2022 года = 157 дн. (593, 27 руб. х (157-157) х 1/130 х 8, 5 % = 0).

ноябрь 2021 года (с 25.01.2022 года по 30.08.2022 года) - 0, 67 руб.

расчет: 25.01.2022 года - 23.02.2022 года = 30 дн. (593, 27 руб. х 30 х 0 х 8,5 % = 0); 24.02.2022 года - 24.04.2022 года = 60 дн. (593, 27 руб. х (60-56) х 1/300 х 8, 5 % = 0, 67 руб.); 25.04.2022 - 30.08.2022 года = 128 дн. (593, 27 руб. х (128-128) х 1/130 х 8,5 % = 0).

декабрь 2021 года (с 25.02.2022 года по 30.08.2022 года) - 0 руб.

расчет: 25.02.2022 года - 26.03.2022 года = 30 дн. (593, 27 руб. х (30-27) х 0 х 8,5% = 0); 27.03.2022 года - 25.05.2022 года = 60 дн. (593, 27 руб. х (60-60) х 1/300 х 8,5 % = 0); 26.05.2022 - 30.08.2022 года = 97 дн. (593, 27 руб. х (97-97) х 1/130 х 8,5 % = 0).

январь 2022 года (с 28.03.2022 года по 30.08.2022 года) - 0 руб.

расчет: 28.03.2022 года - 26.04.2022 года = 30 дн. (593, 27 руб. х (30-30) х 0 х 8,5% = 0); 27.04.2022 года - 25.06.2022 года = 60 дн. (593, 27 руб. х (60-60) х 1/300 х 8,5 % = 0); 26.06.2022 - 30.08.2022 года = 66 дн. (593, 27 руб. х (66-66) х 1/130 х 8,5 % = 0).

Итого: 6, 22 руб. (5, 55 руб. + 0, 67 руб.).

С учетом нахождения жилого помещения в долевой собственности ответчиков, к взысканию с Рябовой А.В. подлежит пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «Водоотведение», «ХВС на нужды ГВС», «Холодное водоснабжение» в размере 4, 15 руб., а с законных представителей <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Т.А., Ухова В.П. - 2, 07 руб.

Процессуальных нарушений, о которых заявлено в жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Исходя из протокола судебного заседания от 15.02.2023 года, после разрешения вопроса о привлечении к участию в деле Ухова В.П. и Рябовой Т.А. мировой судья отложил слушание дела на 27.02.2023 года, предоставив возможность сформировать свою правовую позицию по делу и донести ее до суда.

Уточнение требований, направленных ООО «РВК-Орск» к судебному заседанию от 27.02.2023 года, сводилось к уменьшению размера заявленного долга, вследствие чего, продолжая рассматривать дело, суд первой инстанции не нарушил какие-либо права ответчиков.

Таким образом, требования истца к Рябовой А.В., законным представителям У.М.В. - Рябовой Т.А., Ухову В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и итогов разрешения иска, должен составлять 400 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 27.02.2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Рябовой Анастасии Вадимовне, законным представителям <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Татьяне Александровне и Ухову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Анастасии Вадимовны, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» задолженность за коммунальные услуги «Водоотведение», «ХВС на нужды ГВС», «Холодное водоснабжение» за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 791 рубль 02 копейки и пени (на 30.08.2022 года) - 4 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с законных представителей <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Татьяны Александровны (<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) и Ухова Владимира Петровича (<данные изъяты>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги «Водоотведение», «ХВС на нужды ГВС», «Холодное водоснабжение» за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 395 рублей 51 копейка и пени (на 30.08.2022 года) - 2 рубля 7 копеек.

Взыскать солидарно с Рябовой Анастасии Вадимовны, а также законных представителей <данные изъяты> У.М.В. - Рябовой Татьяны Александровны, Ухова Владимира Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Рябовой Анастасии Вадимовне, а также к законным представителям <данные изъяты> У.М.В., <данные изъяты> - Рябовой Татьяне Александровне и Ухову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени - в остальной части отказать.

Судья Е.П. Липатова