Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-515/2022 от 13.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    № 21-515/2022

г. Уфа                                           06 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самарбаевой ГН,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 января 2022 г. индивидуальный предприниматель           Самарбаева Г.Н. (далее – Самарбаева Г.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 г. постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия)                  №... от 17 января 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда,                          председатель административной комиссии Ахмедьянов Г.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

            Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

            В судебном заседании Самарбаева Г.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы.

            Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда сослался на то, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от                 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - хранение и захоронение отходов, то есть размещение подразумевает вывоз, хранение отходов, в том числе снега с проезжей части дорог на специальных полигонах и площадках. Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета от 02 июля 2009 г. № 17/7 (ред. от 29.06.2016), установлены правила вывоза твердых бытовых отходов, санитарной очистке и содержание территории ГО. Вышеуказанными нормами закона не предусмотрено понятие – размещение снега, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, которое вменено ИП Самарбаевой Г.Н., за что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.

Однако ссылка судьи районного суда на Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7 является не правильной, поскольку решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г. Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7 признаны утратившими силу и этим же решением утверждены новые Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые были указаны в постановлении административной комиссии.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 г. членом административной комиссии ФИО в отношении                       Самарбаевой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 09 января 2022 г. в                                15 час. 10 мин. по адрес, Самарбаева Г.Н., являясь ответственным лицом, допустила складирование снега в неустановленном месте на территории общего пользования, тем самым нарушены Правила благоустройства территории ГО г. Уфа РБ.

Однако в протоколе об административном правонарушении не были указаны, какие именно статьи Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ нарушены, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его коллегиальному органу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса является существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 января 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда            г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самарбаевой ГН отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                     М.Ф. Ахметов

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.