Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 05.09.2022

Мировой судья Самаркина Т.Н.                           Дело № 10-30/2022

Полное постановление изготовлено 03.11.2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области                         03 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Ракитиной К.С.,

защитника – адвоката по соглашению Самарина С.В.,

осужденного Волкова Д.Ю.,

с участием переводчика Токаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу защитника Волкова Д.Ю. - адвоката Самарина Михаила Викторовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №188 Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от 02.06.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, престарелую мать, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес фактического места проживания: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 3 (три) года. С применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

которым ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №188 Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в отношении имущества Ибройева А.А. на общую сумму <данные изъяты>., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Самарин М.В. просил применить при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание условия жизни семьи Волкова Д.Ю., а именно тот факт, что супруга с детьми осталась без помощи.

В судебном заседании осужденный Волков Д.Ю. и адвокат Самарин М.В. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель – помощник Подольского городского прокурора Московской области считает апелляционную жалобу защитника- адвоката Самарина М.В. не подлежащей удовлетворению, учитывая, что мировой судья учел все смягчающие наказание Волкову Д.Ю. обстоятельства на дату вынесения приговора, правильно определил вид исправительного учреждения, в связи с чем просил оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Потерпевший Ибройев А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом путем телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшего Ибройева А.А.

Проверив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Волкова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Принятое решение мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным Волковым Д.Ю. в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание Волковым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мотивирован и является правильным, в том числе мировым судьей учтено то обстоятельство, что Волков Д.Ю. ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, что образует в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе защитников- адвокатом Самариным М.В., были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания.

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №194 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №188 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░. 1 ░.2 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░