Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-308/2023 от 07.02.2023

Дело № 2- 1222/ 2023

УИД 37RS0022-01-2023-000358-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

10 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шахраманяну Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО "Филберт") обратился с иском к ответчику Шахраманяну Ж.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шахраманян Ж.О. о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - первоначальный кредитор ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахраманян Ж.О. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, выразил согласие на подключение услуг "Кредитное информирование", "Пропуская платеж", "Гарантированная ставка", "Автопогашение".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Шахраманяном Ж.О. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе кредит 1 – <данные изъяты> рублей, кредит 2 – <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых; дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита 1 - 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Шахраманян Ж.О. принял на себя обязательства осуществить 60 платежей в счет возврата кредита, размер платежа – 10.219 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или по Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – <данные изъяты> рубль (пункт 6). Пунктом 13 кредитного договора оформлено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договора третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно п. 14 заемщик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. В п. 17 договора заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также согласие на подключение услуги "кредитное информирование", размер (стоимость комиссии) 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-1, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шахраманян Ж.О. оформил распоряжение, которым дал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере <данные изъяты> рублей на его счет в ПАО "Почта Банк" №.

Также при заключении кредитного договора между ОАО "АльфаСтрахование Жизнь" и Шахраманяном Ж.О. был заключен договор добровольного личного страхования, которым согласованы страховые риски: смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, страховая премия согласована в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, срок страхования: 60 месяцев.

Согласно тарифам, с которыми ознакомился Шахраманян Ж.О.в день заключения кредитного договора, комиссия за подключение услуги "Пропуская платеж" 300 рублей, комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-1 и последующий периоды пропуска платежа - 2.200 рублей, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги "автопогашение" 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги "погашение с карты" 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей), неустойка - 20% годовых, на сумму просроченного основного долга и процентов.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислены на другой счет Шахраманяна Ж.О., <данные изъяты> рублей перечислены в счет оплаты страховой премии, таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Шахраманян Ж.О. принял на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, внося сумму в счет возврата кредита в размере недостаточном для погашения согласно графику платежей, пропуская внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования к Шахраманяну Ж.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" направило в адрес Шахраманяна Ж.О. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Почта Банк" и Шахраманяном Ж.О.

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении о состоявшейся уступке права требования, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, Шахраманян Ж.О. в результате неполучения такого извещения исполнил полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Шахраманян Ж.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность Шахраманяна Ж.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом в части задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 15.03.2022 по делу № 2-465/2022 с Шахраманяна Ж.О. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Почта Банк".

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 15.07.2022 судебный приказ от 15.03.2022 по гражданскому делу отменен на основании возражений должника.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Шахраманяном Ж.О. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита в полном размере.

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Филберт" к Шахраманяну Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шахраманяну Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахраманяна Ж.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.