Решение по делу № 33-73/2016 (33-2352/2015;) от 17.12.2015

Судья Малышева Л.Н.                                                  дело № 33-73/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                           14 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Терехина Н. В. Лоскутовой К.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Терехина Н. В. к администрации ГО «Город Волжск» о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...> кв.м и обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин Н.В. обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Волжск», просил признать право на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...> кв.м и обязать заключить договор социального найма на данное жилое помещение. В обоснование иска указал, что на основании договора мены квартиры от <дата> Терехину Н.В. <дата> выдан ордер N <№> на жилое помещение - комнату, площадью <...> кв.м. До 2005 года во второй комнате квартиры проживал сосед. Указанная комната, площадью <...>.м освободилась в связи со смертью нанимателя в 2005 году. С этого момента семья Терехиных начала проживать и пользоваться двумя комнатами, общей площадью <...> кв.м в спорной квартире, оплачивать расходы по жилищно-коммунальным расходам. В 2015 году Терехин Н.В. обратился с заявлением в администрацию ГО «Город Волжск» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Администрация ГО «Город Волжск» отказала ему в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Истец с данным решением не согласен, что послужило поводом к обращению с иском в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Терехина Н.В. Л. К.И.

просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу администрация ГО «<адрес>» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Терехин Н.В. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором мены от <дата> и ордером N <№> от <дата>. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что семья Терехиных зарегистрирована в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>

Из поквартирной карточки на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> видно, что по данному адресу по месту жительства были зарегистрированы: ФИО. – до <дата> и ФИО1 – до <дата>.

Из пояснений Терехиной Н.Н., данных суду первой инстанции, следует, что примерно с ноября 2003 года их семья вселилась в освободившуюся комнату <адрес> <адрес>, с этого времени оплачивает коммунальные услуги, исходя из общей площади всей квартиры - <...> кв.м.

    Согласно акту обследования жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от <дата>, постановления главы администрации ГО «Город Волжск» от <дата> многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

    Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что Терехиными не представлено ордера на жилое помещение, подтверждающего законность вселения их в комнату по адресу: <адрес>

    С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает необходимым указать следующее.

     В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <дата>, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

     В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

    Между тем вселение истцов в освободившуюся комнату <...> в квартире коммунального заселения в 2003 году было осуществлено без законных оснований, без соответствующего разрешения уполномоченного на то органа.

Ссылка Терехиной Н.Н. в суде первой инстанции на то, что ее семья заселилась в спорную комнату с разрешения администрации, не может служить доказательством в подтверждение законного основания на вселение, поскольку доказательств наличия указанного разрешения на вселение суду не представлено.

Кроме того, правоотношения сторон по найму жилого помещения возникают не на основании фактического пользования жилым помещением, а в силу установленного действующим законодательством основания и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела установлено, что Терехину Н.В. был выдан обменный ордер от <дата> на занятие одной комнаты, площадью <...> кв.м в спорной двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, ордера на занятие второй комнаты в указанной квартире Терехину Н.В. и членам его семьи не выдавалось.

До <дата> семья Терехиных на учете в администрации ГО «Город Волжске» в качестве нуждающихся не состояла и за постановкой на учет не обращалась, своим правом на предоставление спорного жилого помещения в период действия Жилищного кодекса РСФСР Терехины не воспользовались.

Материалами дела установлено, что в апреле 2015 года Терехин Н.В. обратился с заявлением в администрацию ГО «Город Волжск» о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответов администрации ГО «Город Волжск» от <дата> и <дата> видно, что Терехину Н.В. отказано в заключении договора социального найма на вторую комнату по адресу: <адрес>.

При таком положении, поскольку спор о признании права пользования комнатой <...> кв.м в квартире коммунального заселения инициирован истцами только в 2015 году, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие на момент возникновения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следовало установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Терехины состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, признаны малоимущими в установленном законом порядке.

Поскольку отсутствуют установленные законодательством обстоятельства, при наличии которых освободившееся жилое помещение предоставляется лицам, проживающим в квартире коммунального заселения, по договору социального найма, правовых оснований для предоставления истцам освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения на основании договора социального найма не имеется.

Те обстоятельства, что Терехины обеспечены общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, а также оплата ими коммунальных платежей, исходя из общей площади двух комнат в квартире (<...> кв.м), сами по себе не являются основанием для признания за истцами права на спорное жилое помещение и возложения на ответчика обязанности по заключению с Терехиными договора социального найма на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцами права на спорное жилое помещение на условиях социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Вследствие указанного жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского    суда Республики Марий    Эл                   от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Терехина Н. В. Лоскутовой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий            О.В.Юрова

Судьи                        Н.Г.Лелеков

О.В.Клюкина