Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-284/2022 от 14.02.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000380-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца Филатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2022 по исковому заявлению Филатова А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» муниципального образования города Братска о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №41» муниципального образования города Братска в его пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 в сумме 6009 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с (дата) работает в МБОУ «СОШ №41» в должности (данные изъяты)

В соответствии с приказом МБОУ «СОШ №41» №86 от 04.10.2021 истцу предоставлен отпуск за проработанный период с 07.08.2020 по 06.08.2021 в количестве 16 календарных дней с 23.10.2021 по 08.11.2021. Местом проведения отпуска выбран г.Белокуриха Алтайского края. Вместе с истцом на отдых выезжал его несовершеннолетний сын, ФИО1, (дата) года рождения. Ребенок выезжал и возвращался вместе с истцом и супругой истца. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Новосибирск-Братск (отправление и прибытие на станцию г.Братска «Падунские пороги») и автобусным транспортом по маршруту Новосибирск-Белокуриха- Новосибирск.

Согласно проездным документам, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно на его сына составила 6009 рублей 10 копеек: ж/д электронный проездной документ 77412145687235 Падунские пороги - Новосибирск-главный на ФИО1 на сумму 1459 рублей 90 копеек; электронный билет на автобус Новосибирск ЖД вокзал-Белокуриха на сумму 1452 рубля 20 копеек; маршрутная квитанция электронного билета Белокуриха-Новосибирск от 27.10.2021 с чеком №5 на сумму 1500 рублей; ж/д электронный проездной документ 77762153372524 Новосибирск-главный Падунские пороги - на ФИО1 на сумму 1597 рублей.

Факт нахождения истца в г.Белокуриха подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке №серия ЛP.

Пользуясь правом, предоставленным истцу постановлением от 26.07.2017 №1130 администрации муниципального образования города Братска «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска» (далее - Постановление), 15.11.2021 истец подал заявление директору МБОУ «СОШ №41» о компенсации расходов по проезду к месту проведения своего отпуска и обратно сыну истца.

В оплате истцу было отказано со ссылкой на абз. 1 пункта 3 постановления. Данный пункт Постановления гласит, что «Право на компенсацию расходов у членов семьи возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Компенсация расходов членам семьи работника производится при условии их выезда (как вместе с работником, так и отдельно от него) к месту использования отпуска работником (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращению (как вместе с работником, так и отдельно от него)».

Данный отказ считает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления, право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы в организации. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года непрерывной работы в организации, за пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с пятого года непрерывной работы в организации и так далее.

Право на компенсацию расходов ранее было им использовано за период 28.08.2019-28.08.2021, когда истец находился в очередном оплачиваемом отпуске с 03.05.2021 по 15.05.2021. Тогда истец использовал это право только на себя. Данный факт подтверждается приказом МБОУ «СОШ №41» №46 от 18.05.2021.

Соответственно следующий период использования права на компенсацию расходов наступил 28.08.2021 и действует до 28.08.2023.

Таким образом, истец считает, что требования для компенсации расходов по проезду к месту проведения своего отпуска и обратно сыну, указанные в постановлении полностью соблюдены. Право на компенсацию расходов у истца и членов его семьи наступило 28.08.2021. Его сын выезжал к месту использования отпуска истца (г.Белокуриха) 23.10.2021 и возвращался 07.11.2021 с истцом и провел это время с истцом в г.Белокуриха. Считает, что расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 6009 рублей 10 копеек подлежат компенсации.

Истец Филатов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №41» - Власова Е.В., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 05.03.2022 в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Братска.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования города Братска – Москаленко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент образования администрации г.Братска и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска.

Представитель третьего лица - департамента образования администрации г.Братска Юшков И.Н., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в числе которых, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из положений ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска №1130 от 26.07.2017, утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска.

Работник имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, в том числе транзитом через другие государства, к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска (далее - отпуск) и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным транспортным средством, а также по оплате стоимости провоза багажа (далее - компенсация расходов) один раз в два года за счет средств организации (гл.2 ч.1 Порядка).

Право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы в организации.

В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года непрерывной работы в организации, за пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с пятого года непрерывной работы в организации и так далее.

Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего работнику право на компенсацию расходов, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода непрерывной работы (гл.2 ч.2).

Право на компенсацию расходов у членов семьи возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Компенсация расходов членам семьи работника производится при условии их выезда (как вместе с работником, так и отдельно от него) к месту использования отпуска работником (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) (гл.2 ч.3).

Выплаты, связанные с компенсацией расходов, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался правом на компенсацию расходов (гл.2 ч.5).

Материалами дела установлено, что Филатов А.А. работает в МБОУ «СОШ №41» с (данные изъяты)

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами МБОУ «СОШ №41» муниципального образования города Братска (п.4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.12.2018).

Согласно информации МБОУ «СОШ №41» от 14.04.2022, Филатов А.А. за время работы использовал право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за периоды: с 28.08.2015-2017, приказ №90 от 09.08.2016; с 28.08.2017-2019, приказ №45 от 08.05.2019; с 28.08.2019-2021, приказ №46 от 18.05.2021.

15.11.2021 Филатов А.А. обратился с письменным заявлением к директору МБОУ «СОШ №41» о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с 23.10.2021 по 08.11.2021, с оплатой льготного проезда своему ребенку ФИО1 (дата) года рождения, по маршруту Братск-Белокуриха-Братск.

Согласно копии свидетельства о рождении (дата), Филатов А.А. является отцом ребенка ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес).

Приказом №86 от 04.10.2021 Филатову А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с 23.10.2021 по 08.11.2021.

Однако директором МБОУ «СОШ №41» отказано в выплате льготного проезда ребенку работника Филатова А.А., согласно абз.1 п.3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска №1130 от 26.07.2017.

Согласно копии приказа №46 от 18.05.2021 Филатову А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 03.05.2021 по 15.05.2021, с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно за период с 28.08.2019-2021 – на себя.

Анализируя представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств, а в совокупности достаточности, в силу ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Филатов А.А., работая в МБОУ «СОШ №41» с 28.08.2013, воспользовался оплачиваемым отпуском на себя лично с 03.05.2021 по 15.05.2021, право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда было им реализовано за период с 28.08.2019-2021, что не оспаривается сторонами. В исковом заявлении истец ссылается, что право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда для него и членов его семьи за период с 28.08.2021-2023 наступило с 28.08.2021, в связи с чем, им принято решение о реализации данного права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно своему сыну ФИО1, (дата) года рождения, в период очередного оплачиваемого отпуска с 23.10.2021 по 08.11.2021.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1, (дата) года рождения, сын истца Филатова А.А. является членом его семьи, проживает вместе с ним в районах Крайнего Севера, выезжал на отдых в пределах территории Российской Федерации в период ежегодного оплачиваемого отпуска своего родного отца, направлялся к месту отдыха и возвращался с отдыха вместе с отцом Филатовым А.А., являющимся работником МБОУ «СОШ №41», суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворении требований истца.

Согласно ч.3 гл.2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска, право на компенсацию расходов у членов семьи возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Компенсация расходов членам семьи работника производится при условии их выезда (как вместе с работником, так и отдельно от него) к месту использования отпуска работником (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

В материалы дела представлены копии проездных документов, согласно которым Филатов А.А., совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата) года рождения, в период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного на основании приказа №86 от 04.10.2021 (с 23.10.2021 по 08.11.2021) выехали 23.10.2021 железнодорожным транспортом со станции Падунские Пороги и проследовали до станции Новосибирск-главный, датой прибытия 24.10.2021, затем 24.10.2021 проследовали автобусом по маршруту Новосибирск ЖД вокзал – Белокуриха, местом отдыха являлся АО Санаторий «Россия» в период времени с 25.10.2021 по 06.11.2021, автобусом 06.11.2021 отправились в г.Новосибирск, откуда 06.11.2021 железнодорожным транспортом со станции Новосибирск-главный проследовали до станции Падунские Пороги.

Суд находит отказ ответчика в оплате работнику льготного проезда ребенка к месту отдыха и обратно необоснованным, поскольку положения трудового законодательства, постановление администрации муниципального образования города Братска №1130 от 26.07.2017 предусматривают компенсацию за счет работодателя расходов работника и членов его семьи на проезд к месту использования отпуска и обратно одновременно с возникновением такого права у работника, в данном случае, такое право у истца возникло с 28.08.2021-2023, несовершеннолетний ребенок выехал к месту использования отпуска работником (г.Белокуриха) и вернулся вместе с работником. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал Филатову А.А. в оплате проезда к месту отдыха и обратно его несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истец Филатов А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда в размере 6009 рублей 10 копеек. Согласно проездным билетам: электронному проездному документу 77412145687235, стоимостью 1459 рублей 90 копеек, электронному проездному документу 77762153372524, стоимостью 1597 рублей, маршрутной квитанции электронного билета ООО «Центр туризма», стоимостью 1500 рублей, электронному билету ООО «Автовокзал-главный», стоимостью 1452 рубля 20 копеек, истец Филатов А.А. понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего члена семьи – сына ФИО1 в общей сумме 6009 рублей 10 копеек, несение которых подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от 15.09.2021, кассовым чеком АО «ФПК» от 19.10.2021, чеком клиента от 27.10.2021, справкой по операции ПАО «Сбербанк». В связи с изложенным, исковые требования Филатова А.А. подлежат удовлетворению, и с МБОУ «СОШ №41» в пользу Филатова А.А. следует взыскать расходы по проезду члена семьи работника к месту отдыха и обратно в размере 6009 рублей 10 копеек.

В силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №41» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №41» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6009 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №41» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░