Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2021 от 12.01.2021

Дело №

25RS0033-01-2021-000012-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Черниговка 25 января 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 и ФИО6 пришла в принадлежащий ей <адрес> в <адрес>, который она предоставила для временного проживания Потерпевший №1 и Овёсной Н.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, а Овёснова Н.В. вышла на улицу, и тем, что находящиеся с ней ФИО7 и ФИО6 не знают об ее истинных, преступных намерениях, последний по просьбе ФИО1, введенный в заблуждение, о принадлежности имущества, вынес телевизор из дома. Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитила лежащий в комнате на кровати жидкокристаллический телевизор марки «AMCV» LE-39ZTHS21, стоимостью 13198 рублей 66 копеек, в комплекте с кабелем электропитания, пультом дистанционного управления, с находящимися внутри батарейками ААА, стоимости не имеющими и ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 принесла ему свои извинения, загладила причиненный преступлением ущерб, он простил обвиняемую, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Защитник ФИО11, защищающий интересы ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред обвиняемой заглажен. Претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель – прокурор Черниговского района Приморского края ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, потерпевший просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет, в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется.

Заслушав мнение обвиняемой, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При наличии перечисленных в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ обязательных оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, суду необходимо учитывать, кроме того, данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наступившие от противоправных действий виновного последствия.

Нормы статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. В силу части 3 статьи 15 УК РФ инкриминируемое ей преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, принесла свои извинения. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Обвиняемая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При изучении личности обвиняемой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 (Музыкантова, ФИО2) зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков не замечена, в круг общения входят лица, представляющие оперативный интерес, склонные к совершению преступлений (том 2 л.д. 28).

Обвиняемая ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 221) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 220).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 (ФИО2, Музыкантова) не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (том 2 л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор марки AMСМ LE-39ZTHS21 в комплекте с кабелем электропитания и пультом дистанционного управления; копию товарного чека, инструкцию по эксплуатации телевизора по вступлению в законную силу настоящего постановления оставить Потерпевший №1

Вещественные доказательства конверт, внутри которого находится одна светлая дактилоскопическая пленка со следом ладони руки, изъятая в ходе ОМП с поверхности рамы окна снаружи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; конверт, внутри которого находятся четыре светлые дактилоскопические пленки со следами ладоней рук, изъятые в ходе ОМП с поверхности рамы окна изнутри <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; пакет типа «файл», в котором находятся дактилоскопические карты: ФИО8, Овёсновой Н.В.; пакет типа «файл», в котором находится лист бумаги с выполненной на нем распиской, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу настоящего постановления хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Патлай