Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2022 ~ М-1411/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1616/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003537-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Ляшенко С.И. – адвоката Шумаева Е.Ю.,

представителя ответчика Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района – Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Сергея Ивановича к Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко С.И. обратился в суд с иском к Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО9. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставлен залог земельного участка, с кадастровым номером: 61:15:0602501:904, на котором расположено здание с кадастровым номером: 61:15:0602501:1339, расположенные по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельный участок и здание на момент смерти заемщика ФИО3 принадлежали ему на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности. Указанные земельный участок и здание до настоящего время обременены залогом в обеспечение исполнения указанного кредитного договора. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО КБ «Центр-Инвест» уступил ему, т.е. истцу, право требования к заемщику ФИО3 по указанному кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору составляла всего 301069 рублей 51 копейка. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на нарушение сроков погашения кредита в виде уплаты неустойки в размере 36,5% годовых от суммы основного долга и неоплаченных процентов. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 386573 рубля 25 копеек. Итого общий размер задолженности составляет 687642 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО2 просит суд взыскать солидарно с Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области в лице Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 687642 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6211 рублей.

В судебное заседание истец Ляшенко С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Ляшенко С.И.

В судебном заседании представитель истца Ляшенко С.И. - адвокат Шумаев Е.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района – Бессарабова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо по делу Шевцов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу ПАО КБ «Центр-Инвест», третьего лица по делу Шевцова В.И.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Ляшенко С.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на общую сумму 6 200 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно Графику погашения, согласованному сторонами. Процентная ставка по кредиту составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,5% годовых.

Согласно п.п. 1.2, 2.2 данного кредитного договора, заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно Графику погашения задолженности (приложение № к кредитному договору).

ОАО КБ «Центр-Инвест» обязательства по указанному кредитному договору были исполнены, а именно кредитор начислил на счет заемщика ФИО3 сумму кредита, что подтверждается расшифровкой движения денежных средств по счету кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Ремавто» и ФИО3 был заключен договор залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является земельный участок, общей площадью 33642,69 кв.м., с кадастровым номером - 61:15:602501:904, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору залога земельного участка было заключено дополнительное соглашение №.

Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования к должнику ФИО3 по указанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение должником перед кредитором по указанному кредитному договору, в том числе по указанному договору залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора уступки, общая сумма уступаемых требований кредитора к должнику составляет 301069 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга - 257011 рублей 13 копеек, сумма процентов - 17383 рублей 59 копеек, пени по просроченному долгу - 26298 рублей 92 копейки, пени по просроченным процентам - 375 рублей 87 копеек.

Условие о возможности уступки банком прав требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было предусмотрено пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право банка на уступку прав требования было согласовано с заемщиком при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным ПАО КБ «Центр-Инвест».

Согласно письменному расчету задолженности, задолженность заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17383 рубля 59 копеек, пени по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С указанным письменным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти заемщику ФИО3 принадлежали:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 33643 +/-1650 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, площадью 721,7 кв.м., кадастровый номер – №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также согласно указанным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение указанной 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание в виде ипотеки в пользу истца Ляшенко С.И. Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в отношении указанного земельного участка в виде ипотеки также в пользу истца Ляшенко С.И.

Согласно ответу нотариуса Каменского нотариального округа, согласно базе данных единой информационной системы «ЕНОТ» наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства иными наследниками после смерти заемщика ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание), является выморочным имуществом, и в силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в собственность муниципального образования Богдановского сельского поселения Каменского района в лице Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед истцом Ляшенко С.И. независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Как указано, согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация Богдановского сельского поселения Каменского района, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, которое в силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ наследником указанного имущества не является.

Согласно предоставленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером - 61:15:0602501:904, и нежилого здания, площадью 721,7 кв.м., кадастровый номер – №, расположенных по адресу: <адрес> на момент смерти заемщика ФИО3, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257011 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование кредитом в сумме 17383 рубля 59 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец также просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока уплаты кредита всего в сумме 386573 рубля 25 копеек.

Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истцом неверно произведен расчет данной неустойки.

В своем письменном расчете, истец производит начисление неустойки на сумму долга – 301069 рублей 51 копейку. Однако, как указано, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 257011 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17383 рубля 59 копеек, пени по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 26298 рублей 92 копейки, пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 375 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, повторное начисление неустойки на сумму ранее начисленной неустойки положениями ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3, предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы не погашенного кредита и суммы неуплаченных процентов (п.п. 3.4, 3.5).

Таким образом, общий размер неустойки составит - 378997 рублей 61 копейка, согласно расчету:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу - 26298 рублей 92 копейки, согласно письменному расчету ПАО КБ «Центр-Инвест»;

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 375 рублей 87 копеек, согласно письменному расчету ПАО КБ «Центр-Инвест»;

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу в размере 257011 рублей 13 копеек и на сумму процентов за пользование кредитом в размере 17383 рублей 59 копеек:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (274394,72 (257011,13 + 17383,59) х 277 дней / 365 дней х 36,5% = 76007,34 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (274394,72 (257011,13 + 17383,59) х 366 дней / 366 дней х 36,5% = 100154,07 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (274394,72 (257011,13 + 17383,59) х 642 дня / 365 дней х 36,5% = 176161,41 рубля.

Итого - 378997 рублей 61 копейка (26298, 92 + 375,87 + 76007,34 + 100154,07 + 176161,41).

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки на нарушение срока погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в сумме 378997 рублей 61 копейка.

Также из материалов дела следует, что в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании первоначально с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа, судебных расходов в общей сумме 7049423 рубля 22 копейки.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству была произведена замена должника ФИО3 на муниципальное образование Богдановское сельское поселение Каменского района Ростовской области в пределах рыночной стоимости выморочного имущества – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, согласно копии указанного исполнительного производства и справке судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, фактически задолженность по указанному исполнительному производству до настоящего времени перед взыскателем Шевцовым В.И. не погашена.

Наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их фактическом исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов на счет наследственного имущества.

Положениями статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, однако до настоящего времени обязательства Богдановского сельского поселения Каменского района перед взыскателем Шевцовым В.И. за счет стоимости всего наследственного имущества фактически не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 не имеется.

Кроме того, как указано, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом земельного участка, до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение указанной 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание в виде ипотеки в пользу истца Ляшенко С.И. Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в отношении указанного земельного участка в виде ипотеки также в пользу истца Ляшенко С.И.

При принятии решения суд также учитывает, что ответственность Богдановского сельского поселения Каменского района по долгам ФИО3 ограничена общей стоимостью выморочного имущества, перешедшего в собственность Богдановского сельского поселения Каменского района.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец Ляшенко С.И. оплатил государственную пошлину в сумме 6211 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 653392 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 257011 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17383 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 378997 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6211 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: