Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-4900/2023;) ~ М-4224/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

11 января 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зуева Р. С. к Палате адвокатов <адрес> об обжаловании решения Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката,

руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Р. С. к Палате адвокатов <адрес> о признании незаконным и отмене решения Совета адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зуева Р. С. к Палате адвокатов <адрес> об обжаловании решения Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев Р.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Палате адвокатов <адрес> об обжаловании решения Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение, которым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» прекратил его статус адвоката (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), о котором он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо с выпиской из протокола заседания Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанное решение незаконным и подлежащем отмене, поскольку умышленного преступления он не совершал, в связи с чем, приговор суда вынесен незаконно и будет отменен в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зуев Р.С. просил признать незаконным и отменить решение Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Зуева Р. С. (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>).

В судебном заседании истец Зуев Р.С. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Палаты адвокатов <адрес> – Кокин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вступивший в законную силу приговор суда о признании адвоката Зуева Р.С. виновным в совершении умышленного преступления является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зуев Р. С. являлся адвокатом Палаты адвокатов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов №.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Р. С. признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 4 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зуеву Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Зуев Р.С. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Зуева Р. С. (регистрационный №) был прекращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В исковом заявлении Зуев Р.М. просит признать незаконным и отменить решение Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, так как умышленного преступления он не совершал, считает себя не виновным, в связи с чем, приговор в настоящее время им обжалуется в вышестоящую инстанции. Также указал, что месячный срок на обжалование вышеуказанного решения ПАСО не пропущен, так как данное решение поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. В приемную суда подал два заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в производстве суда имеется аналогичный спор.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - совет) о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Из материалов дела следует, что решение Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката – Зуева Р.С. направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с данного числа Зуеву Р.С. стало известно о состоявшемся решении ПАСО, таким образом, последним днем для обжалования решения является ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с первоначальным иском ДД.ММ.ГГГГ (который оставлен без рассмотрения) и с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок предусмотренный законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям:

1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;

2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;

5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Анализ приведенных норм, содержащихся в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», позволяет прийти к выводу о том, что законом предусмотрено две группы оснований, по которым статус адвоката может быть прекращен и установлен порядок прекращения статуса адвоката по каждой из них.

Так, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает безусловные основания прекращения статуса адвоката, такие как, подача адвокатом заявления о прекращении статуса, недееспособность или ограничение дееспособности адвоката на основании вступившего в законную силу судебного акта, смерть адвоката и другие, в том числе, вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Указанные основания объективны и не требуют дисциплинарного производства.

Статус адвоката в данном случае прекращается решением совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представления территориального органа юстиции о прекращении статуса адвоката (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит основания, требующие проведение дисциплинарного производства. Статус адвоката в данном случае подлежит прекращению также на основании решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, однако, на основании заключения квалификационной комиссии. Дисциплинарное производство в данном случае может быть возбуждено на основании представления территориального органа юстиции о возбуждении дисциплинарного производства (пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Обусловленность такого разграничения зафиксирована и в Кодексе профессиональной этики адвоката, установившем процедурные основы дисциплинарного производства в квалификационной комиссии и совете адвокатской палаты, подлежащего возбуждению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при прекращении статуса адвоката по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", дисциплинарное производство не возбуждается, а статус адвоката прекращается безусловно при наличии вступившего в законную силу приговора о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что факт совершения лицом, имеющим статус адвоката, умышленного преступления, установленный вступившим в законную силу приговором суда, с очевидностью свидетельствует о пренебрежительном отношении этого лица как к соблюдению закона, так и к своему адвокатскому статусу. Он позволяет предположить наличие у такого бывшего адвоката криминального опыта, а также специфических личных качеств, например, способности пойти на любые, в том числе незаконные, действия в интересах своего доверителя и в своих интересах или же готовность, руководствуясь собственными представлениями о том, что полезно и выгодно для дела, давать доверителю любые советы, в том числе о совершении противоправных поступков. Ситуация усугубляется тем, что в рамках своей профессиональной деятельности лицо, оказывающее юридическую помощь в форме представительства в суде, имеет дело с субъектами, находящимися в состоянии правового конфликта или обратившимися к нему со своими жизненно важными интересами и готовыми ему довериться в силу наличия у него специальных познаний, признание которых подкреплено обладанием в прошлом адвокатским статусом. Сказанное могло дать законодателю разумные основания исходить из присутствия рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации и законами ценностей в случае, если это лицо не будет ограничено в продолжении юридической деятельности, сходной с осуществляемой при пребывании в статусе адвоката. Поэтому принятие законодателем мер, призванных минимизировать соответствующие риски, не вступает в противоречие с принципом правового государства и с конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь.

При таком положении, поскольку статус истца как адвоката прекращен по безусловному основанию – подпункт 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. в связи с вступлением в отношении Зуева Р.С. в законную силу обвинительного приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое является умышленным преступлением, оспариваемое истцом решение Совета палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Поскольку указанное основание прекращения статуса адвоката является безусловным и не относится к дисциплинарным проступкам, проведения дисциплинарного производства в данном случае не требовалось.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что умышленного преступления он не совершал, в связи с чем, приговор суда вынесен незаконно, поскольку они опровергаются обстоятельствами дела и вступившим в законную силу приговором суда.

Из буквального толкования подп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что основанием для прекращения статуса адвоката является сам факт вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. Указанное не ставится в зависимость от назначения приговором суда наказания, либо освобождения от него по каким-либо причинам, равно как и от факта наличия/отсутствия судимости, от несогласия с ним осужденного.

Таким образом, сам факт наличия вступившего в силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина Зуева Р.С. в совершении умышленного преступления является достаточным основанием для принятия решения о прекращении его статуса адвоката.

На основании вышеизложенного, проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав Зуева Р. С., в связи с прекращением его статуса адвоката, решение Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, принятым в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Совета адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Зуева Р.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Р. С. к Палате адвокатов <адрес> о признании незаконным и отмене решения Совета адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина