Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 28.09.2022

Дело №1-235/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск                                                                       14 октября 2022 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Шведко А.В.,

подсудимого Зверева А.В.,

защитника – адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Зверев А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району водительское удостоверение Зверевым А.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.В., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по дорогам <адрес> края, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, сел на мотоцикл № без государственного регистрационного номера и, приведя в рабочее состояние двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение на нем по дорогам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, мотоцикл № под управлением Зверева А.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району, Зверев А.В. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Зверева А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Зверев А.В. согласился. При помощи технического средства алкотектора «<данные изъяты> возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ у Зверева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,362 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.В., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Суд убедился в том, что ходатайство Зверевым А.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Виновность Зверева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении, а именно: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> чеком прибора алкотектора ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние опьянения № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности вблизи <адрес> края, в ходе которого изъят мотоцикл № справкой ФИС ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району <данные изъяты> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зверева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаниями свидетелей Б.А.В. <данные изъяты> Н.А.С. <данные изъяты> Г.И.Т. <данные изъяты> протоколами выемки и осмотра предметов (документов): мотоцикла №, СД-диска с видеозаписью в отношении Зверева А.В., постановлениями о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> показаниями подозреваемого Зверева А.В. <данные изъяты>

При исследовании данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании Звереву А.В. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Зверева А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Зверев А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева А.В. суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершения Зверевым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Звереву А.В. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию.

В связи с тем, что Звереву А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Зверев А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл № без государственного регистрационного номера, который возвращен Звереву А.В., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца.

Оплату процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката следует произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Звереву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл № без государственного регистрационного номера - оставить у законного владельца и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий судья               Н.И. Воротникова