Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2021 от 07.09.2021

Дело № 12-395/2021

УИД 22RS0065-02-2021-005590-25

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                                      г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Ракова Антона Владимировича на постановление старшего ИДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Новоселова Е.В.                  № 18810022200002192025 от 23.08.2021 г. о привлечении Ракова Антона Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении                                       старшего ИДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Новоселова Е.В. № 18810022200002192025 от 23.08.2021 года Раков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Раков А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС взвода               № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Новоселова Е.В.                                  № 18810022200002192025 от 23.08.2021 года, вынесенное в отношении него отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование жалобы Раковым А.В. указано, что когда он подъезжал к пешеходному переходу, то снизил скорость, осмотрелся по сторонам, пешеходов на переходе не было, и только после этого начал пересекать пешеходный переход, только после этого пешеходы вступили на проезжую часть.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ИДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Новоселов Е.В. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, показал, что 23.08.2021 г., находясь на улице Антона Петрова в районе дома № 235, осуществляя дежурство в составе автопатруля с сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Поповым Н.А. и Чухановым Е.Г., непосредственно наблюдал, как автомобиль под управлением Ракова А.В., двигавшийся по ул. Антона Петрова со стороны ул. Попова в направлении                          ул. Ленинградская по крайней правой полосе, не уступил дорогу пешеходу- женщине, переходившей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, при том, что водители транспортных средств, двигавшиеся по средней и крайней левой полосе, остановились перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу. С административным правонарушением Раков А.В. был не согласен, в отношении него было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что ранее Ракова А.В. он не знал, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований оговаривать последнего в совершении выявленного им непосредственно административного правонарушения не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения: уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Раков А.В. 23.08.2021 г. в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак Р994ТТ22, по ул. Антона Петрова от ул. Попова в сторону ул. Ленинградской в г. Барнауле, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. Правил дорожного движения, тем самым нарушил п. 14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Ракова А.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ракова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 г., рапортом должностного лица старшего ИДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Новоселова Е.В. от 23.08.2021 г. его показаниями, данными в судебном заседании.

Указанную совокупность доказательств судья находит допустимой и достаточной для вывода о виновности Ракова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы Ракова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд признает несостоятельными, основанными на незнании и непонимании им Правил дорожного движения, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Сотрудник полиции Новоселов Е.В. установил, что Раков А.В. нарушил п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения, что было зафиксировано в постановлении от 23.08.2021 г., действовали в рамках закона, в соответствии с должностными обязанностями.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как он не создавал помех для движения пешехода, переходившего нерегулируемый пешеходный переход, продолжил движение, убедившись, что пешеход не находится на его полосе, что соответствует п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, являются несостоятельными, основанными на незнании правил дорожного движения, поскольку Раков А.В. в данном случае руководствуется редакцией п. 14.2 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67), тогда как в данный пункт ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197 и в пункт 14.1 ПДД РФ были внесены изменения, согласно которым п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ изложены в новой редакции согласно которым 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Поскольку Раков А.В. не выполнил требования п. 14.1, п.14.2 Правил дорожного движения, то его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Барнаулу фактические обстоятельства установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления не установлено, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями                      ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, судья полагает, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с учетом исследования всех обстоятельств по делу, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810022200002192025 ░░ 23.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.11.2021.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-395/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░