Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2023 от 24.01.2023

Материал №13-18/2023

Дело №2-459/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000746-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                           2 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барсукова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Барсукову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Барсуков Р.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя заявленные требования тем, что суд в его отсутствие вынес заочное решение по данному делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Барсуков Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Барсукова Р.Р. – адвокат Чернышева Е.В. заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барсукову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №15601 от 19 июля 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Барсуковым Р.Р.

Взыскать с Барсукова Р.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору №15601 от 19 июля 2017 г. в размере 144 117 (сто сорок четыре тысячи сто семнадцать) рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчику Барсукову Р.Р. было разъяснено, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Данная правовая позиция содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 03 августа 2021 г. N 45-КГ21-13-К7.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию.

Ответчик при рассмотрении дела извещался по адресу регистрации: <адрес>.

Копия заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. направлена ответчику Барсукову Р.Р. по адресу: <адрес>, которая получена им 30 ноября 2022 г.

Согласно статье 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, начало течения семидневного срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об отмене заочного решения, следует исчислять с 1 декабря 2022 г.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу Барсуков Р.Р. обратился в суд 24 января 2023 г., то есть по истечении срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на объективный характер препятствий к своевременному получению копии заочного решения суда и совершению процессуальных действий по подаче заявления о его отмене, иных доводов которые могли бы служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока Барсуков Р.Р. не указал.

Руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Барсукова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Барсукову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное определение суда составлено 2 февраля 2023 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова