Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 от 20.01.2023

                                    Дело № 2- 656/23

61RS0013-01-2022-003587-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В. А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области к Бороненко Роману Григорьевичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об инвалидности,

                    У с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ГУ ОПФР по РО) обратилось в суд с иском к Бороненко Р.Г., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 27.05.2014 года Бороненко Р.Г. в территориальном органе ПФР назначена ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ. С 06.05.2014 г. ему назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". С 01.06.2015 г. выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ № от 07.05.2015 г., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в которых указано что Бороненко Р.Г. повторно установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат ОПФР по РО был направлен запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России. На данный запрос получен ответ от 08.04.2021 г. № 04/11-6564.ГБ61/2021 об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отношении Бороненко Р.Г. В связи с указанными обстоятельствами выплата Бороненко Р.Г. пенсии и ЕДВ прекращена с 01.07.2021 г.

Истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ № от 07.05.2015 г., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Бороненко Роману Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность второй группы с 01.06.2015 г. бессрочно.

Представитель истца ГУ ОПФР по РО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бороненко Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации ответчика, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Бороненко Р.Г. рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассматривать дело без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведениями о прохождении ответчиком Бороненко Р.Г. медико-социальной экспертизы в бюро № 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России учреждение на располагает, отсутствуют сведения на бумажном носителе и в ЕАВИИАС МСЭ, в связи с чем ответчиком Бороненко Р.Г. нарушен установленный порядок прохождения МСЭ. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. п. 2, 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 Правил признания лица инвалидом, действовавших на дату оформления ответчиком ФИО5 социальных выплат в связи с инвалидностью, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет:

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к настоящим Правилам;

не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом III приложения к настоящим Правилам, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно ч. 1 п. 15, ч. 1 п. 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н, действовавшим на дату предоставления ответчиком Науменко Л.И. оспариваемых документов в УПФР в г. Гуково, был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в числе прочего, необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В силу требований п.п. 95, 96 Правил, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Судом установлено, что 01.06.2015 г. Бороненко Р.Г. выдана справка об инвалидности серии № МСЭ-№ № от 07.05.2015 г. Бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в которой указано что Бороненко Р.Г. повторно установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. (л.д. 6).

С 27.05.2014 года Бороненко Р.Г. в территориальном органе ПФР назначена ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

С 06.05.2014 г. ему назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01.06.2015 г. выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № 2418282 от 07.05.2015 г.

Приговором Гуковского городского суда бывший начальник филиала № 30 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" ФИО8 признан виновным за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В соответствии с ответом ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ61/2021 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отсутствуют в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отношении Бороненко Р.Г.

Согласно информации об оказании медицинской помощи в системе ОМС за период с 07.05.2012 г. по 31.10.2022 г. Бороненко Р.Г. обращался в МБУЗ «Городская поликлиника №14» с 28.05.2019 г. (остеохондроз, ишиас); с 07.09.20 по 08.09.20 (остеохондроз); с 28.06.2022 г. по 30.06.22 г. (остеохондроз). Л.д. 45

Медицинские документы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 год в отношении Бороненко Р.Г. отсутствуют в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково (письмо МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 23.11.2022 г. № 2389, л.д. 34).

23.06.2021 г. решением ОПФ по РО Бороненко Р.Г. прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ с 01.07.2021 г. л.д. 14-15

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что Бороненко Р.Г. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Бороненко Р.Г. недействительными.

Информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково опровергает факт проведения в отношении ответчика Бороненко Р.Г. медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и законного установления ему П группы инвалидности бессрочно в установленном законом порядке.

Решение Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении Бороненко Р.Г. второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях Бороненко Р.Г. недобросовестности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заслуживающих внимания возражений ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования ГУ ОПФР по РО подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-№ № ░░ 07.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-№ № ░░ 07.05.2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░ № 30 - ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2015 ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2023 ░.