Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-352/2023 от 26.07.2023

Дело ###

УИД: ###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2023 года город Владимир                                                      

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Романова А.А.,

подсудимого Строгин Л.А.,

защитника подсудимого Строгин Л.А. – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Строгин Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 14 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности неподалеку от остановки общественного транспорта <...> «Спортшкола», расположенной по <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах у Строгин Л.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя для безналичной оплаты товаров вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 15 минут совершил двумя операциями оплату покупок в магазине «Магнит», по адресу: <...>, на сумму 566 рублей 95 копеек и 145 рублей, а всего на общую сумму 711 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут совершил одной операцией оплату покупки в магазине «Бристоль», по адресу: <...> на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут совершил одной операцией оплату покупки в магазине «Буфет», по адресу: <...>, на сумму 165 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 8 минут совершил одной операцией оплату покупки в магазине «Верный», по адресу: <...>, на сумму 212 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 37 минут совершил пятью операциями оплату покупок в магазине «Точка 24», по адресу: <...>, на сумму 260 рублей, 329 рублей, 570 рублей, 10 рублей, 650 рублей, а всего на общую сумму 1819 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 43 минуты по 22 часа 2 минуты совершил тремя операциями оплату покупок в магазине «ФИО2», по адресу: <...>, на сумму 435 рублей, 500 рублей, 35 рублей, а всего на общую сумму 970 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 7 минут по 22 часа 13 минут совершил четырьмя операциями оплату покупок в магазине «Точка 24», по адресу: <...>, на сумму 990 рублей, 10 рублей, 45 рублей, 15 рублей, а всего на общую сумму 1060 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Строгин Л.А., с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>-б, были похищены принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5188 рублей 92 копейки, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Строгин Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1

Так, на стадии предварительного следствия в рамках допросов по обстоятельствам дела и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО6, признав свою вину в совершении данного преступления в полном объеме, сообщил о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заброшенном участке местности за остановкой общественного транспорта «Спортшкола» в районе <...>, распивал спиртные напитки с малознакомыми ему лицами, одним из которых, как потом ему стало известно, был Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах, уже после того, как с последим остался наедине, между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После того, как Потерпевший №1 оказался лежать на земле, он обнаружил рядом с ним банковскую карту ПАО «Сбербанк России», как предполагал, принадлежащую последнему, которую решил забрать себе и использовать денежные средства с ее счета при оплате товара в магазине. При этом понимал, что брать и пользоваться данной картой ему никто не разрешал. Таким образом, незаметно завладев данной картой, после этого он сразу же отправился за покупками и в тот же день в период приблизительно с 20 часов 14 минут по 22 часа 13 минут приобрел алкогольную продукцию, закуску и сигареты в магазинах «Магнит», по адресу: <...>, на сумму 711 рублей 95 копеек, «Бристоль», по адресу: <...>, на сумму 250 рублей, «Буфет», по адресу: <...>, на сумму 165 рублей, «Верный», по адресу: <...>, на сумму 212 рублей 97 копеек, «Точка 24», по адресу: <...>, на общую сумму 1819 рублей, «ФИО2», по адресу: <...>, на общую сумму 970 рублей, «Точка 24», по адресу: <...>, на общую сумму 1060 рублей, а всего на общую сумму 5 188 рублей 92 копейки. В последующем приобретенные товары использовал в личных целях, а указанную банковскую карту выбросил.

(т.1 л.д. 63-66, 107-110)

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО6, указав на участок местности с лесополосой, расположенный неподалеку от <...> по улице <...>, сообщил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Также в ходе проведения данного следственного действия ФИО6 указав на магазины «Магнит», по адресу: <...>, «Бристоль», по адресу: <...> «Буфет», по адресу: <...>, «Верный», по адресу: <...>, «Точка 24», по адресу: <...>, «ФИО2», по адресу: <...>, сообщил, что в указанных магазинах в тот же вечер он осуществил покупку товаров похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», которые в последующем использовал в личных целях. (т.1 л.д.90-95)

По итогам оглашения данных протоколов, подсудимый ФИО6 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме и заявил, что показания на предварительном следствии и в суде им даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого Строгин Л.А. его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в компании нескольких ранее ему незнакомых лиц он распивал спиртные напитки на заброшенном участке местности за остановкой общественного транспорта «Спортшкола» в районе <...>. В процессе общения с указанными лицами, как полагает, по его (Потерпевший №1) вине, у него произошел конфликт с двумя мужчинами, одним из которых, как потом ему стало известно, был ФИО6 При указанных обстоятельствах его подвергли избиению и после того, как он пришел в себя, обнаружил отсутствие в кармане верхней одежды оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России»###, эмитированной к расчетному счету ###, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Не исключает, что в ходе данных событий данная банковская карта могла и выпасть из кармана. В тот же вечер по поводу случившегося он обратился в отдел полиции и когда там находился, связавшись с банком, узнал, что со счета банковской карты были произведены списания денежных средств, в том числе в 22 часа 13 минут, в тот момент, когда он уже общался с сотрудниками полиции. На следующий день в отделении ПАО «Сбербанк России» в <...> он получил выписку по расчетному счету данной банковской карты, из содержания которой следовало, что без его ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут по 22 часа 13 минут с указанной банковской карты были списаны принадлежащие ему денежные средства при оплате товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 711 рублей 95 копеек, в магазине «Бристоль» на сумму 250 рублей, в магазине «Буфет» на сумму 165 рублей, в магазине «Верный» на сумму 212 рублей 97 копеек, в магазине «Точка 24» на общую сумму 2 879 рублей, в магазине «ФИО2» на общую сумму 970 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 188 рублей 92 копейки. Каких-либо покупок в данный период времени он не совершал, никому в пользование указанную карту не передавал.

(т.1 л.д.54-57)

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил сообщенные им сведения об обстоятельствах пропажи принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» после конфликтной ситуации, возникшей между ним и ФИО6 в ходе распития спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе остановки общественного транспорта «Спортшкола» <...>. При этом настоял, что разрешения брать данную карту Строгин Л.А. и пользоваться ей при оплате товаров в магазинах по безналичному расчету не разрешал.(т.1 л.д.75-79)

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в виде лесополосы, расположенной за остановкой общественного транспорта «Спортшкола» <...>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, по итогам которого составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фото-таблицы в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен в судебном заседании, Потерпевший №1 заявил, что в указанном месте, приблизительно в десяти метрах от остановки, неизвестным лицом у него была похищена принадлежащая ему банковская карта.

(т.1 л.д.16-18)

Согласно сведений из УМВД России по <...>, приобщенных к материалам уголовного дела в виде карточки происшествия ### от ДД.ММ.ГГГГ на стадии доследственной проверки и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, сообщение от Потерпевший №1 о совершении хищения принадлежащей ему банковской карты в дежурную часть указанного подразделения полиции поступило ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 1 минуты.

(т.1 л.д.5)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут по 22 часа 13 минут без его ведома и согласия денежных средств с его расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк России», размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Строгин Л.А. и потерпевшего Потерпевший №1 приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк России» ответа и выписки о движении денежных средств по указанному расчетному счету.

Расчетный счет ### на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, открыт ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении ### ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>-б.

Подозреваемый ФИО6 пояснил, что, используя без спроса банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, совершил по ней, оплачивая приобретение товаров в магазинах по безналичному расчету, следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 на сумму 566,95 рублей, место совершения операции: MAGNIT MM NJUDOVJY <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 на сумму 145 рублей, место совершения операции: MAGNIT MM NJUDOVJY <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 на сумму 250 рублей, место совершения операции: BRISTOL 78 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 на сумму 165 рублей, место совершения операции: ООО DIK 2 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 на сумму 212,97 рублей, место совершения операции: VERNYJ1034 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 на сумму 260 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 на сумму 329 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на сумму 570 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на сумму 10 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 на сумму 650 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 на сумму 435 рублей, место совершения операции: SP_SHASHLYK-PEKARNYA <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 на сумму 500 рублей, место совершения операции: SP_SHASHLYK-PEKARNYA <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 на сумму 35 рублей, место совершения операции: SP_SHASHLYK-PEKARNYA <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на сумму 990 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 на сумму 10 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 на сумму 45 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 на сумму 15 рублей, место совершения операции: TOCHKA24 <...> RUS.

Потерпевший Потерпевший №1 настоял, что указанные операции были осуществлены по его банковской карте иным лицом, без его ведома и согласия.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ### на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.81-83, 84, 87-89)

Показания подсудимого Строгин Л.А. об обстоятельствах использования им ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров в магазине «Верный», «Буфет», «Бристоль» банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты через терминалы безналичного расчета, объективно согласуются с результатами осмотра оптических дисков, приобщенных к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросу органа дознания, содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Верный», по адресу: <...>а; «Буфет», по адресу: <...>; «Бристоль», по адресу: <...>.

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Строгин Л.А., зафиксировавших пребывание ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах и оплату товаров на кассовых терминалах магазинов мужчины, подозреваемый ФИО6 сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах «Верный», «Буфет» и «Бристоль», он осуществил там оплату покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные оптические диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.67-71, 72-73)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО6 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 5188 рублей 92 копейки с его банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Потерпевший №1 с его стороны в судебном заседании не установлено, его показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Строгин Л.А., суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого Строгин Л.А. на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Строгин Л.А. на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Строгин Л.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут по 22 часа 13 минут тайного хищения денежных средств в сумме 5188 рублей 92 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого Строгин Л.А. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

    О направленности умысла Строгин Л.А. на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, найденной им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «Спортшкола», по адресу: <...>, оплачивал в своих интересах приобретение товаров в магазинах.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра приобщенных к материалам дела по запросу следствия выписки по расчетному счету ###, открытому Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», со сведениями об операциях по списанию денежных средств по данному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было осуществлено ФИО6 с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях Строгин Л.А. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут по 22 часа 13 минут ФИО6 с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 5188 рублей 92 копейки с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого Строгин Л.А. по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение Строгин Л.А., как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

Согласно заключению комиссии экспертов ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у Строгин Л.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>) с нарушенным поведением. Однако указанные особенности психики Строгин Л.А. выражены не столь значительно и не лишали его на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.208-212)

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, установленных фактических обстоятельств, характеризующих личность Строгин Л.А., оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимого Строгин Л.А. вменяемым.

Меру наказания подсудимому Строгин Л.А. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.214-219), под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1л.д.201); под наблюдением во <...> областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не находится (т.1л.д.202); на учетах у нарколога и психиатра ГБУЗ ВО «<...>» не состоит (т.1л.д.203,204); по месту жительства ст.УУП ОМВД России по <...> характеризуется отрицательно (т.1л.д.221).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6, давая ДД.ММ.ГГГГ пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.49-50), указал об обстоятельствах совершения им указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО6 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Строгин Л.А. за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

    Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения за содеянное, учитываются сведения об оказании со стороны Строгин Л.А. материальной и иной поддержки своему отцу ФИО4, являющемуся инвали<...> группы по психическому заболеванию.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим Строгин Л.А. наказание, является рецидив преступлений.

Фактическое нахождение Строгин Л.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО6 на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью не состоит, а непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием алкогольного опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Строгин Л.А. деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за его совершение наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Строгин Л.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым ФИО6 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому Строгин Л.А. за совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Строгин Л.А.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Строгин Л.А. при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.    

ФИО6 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление о розыске скрывшегося подсудимого Строгин Л.А. и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО6 был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и не изменялась и в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу отмене или изменению также не подлежит.

Срок отбывания наказания Строгин Л.А. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ###; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <...>-а; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Буфет», по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Верный», по адресу: <...>-б, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО7, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Строгин Л.А., поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 3 дней за участие в 3 судебных заседаний, исходя из размера оплаты 1560 рублей за один день участия, всего на сумму 4680 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно заключению комиссии экспертов ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у Строгин Л.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>) с нарушенным поведением. Психические недостатки осужденного согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом.

Таким образом, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строгин Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Строгин Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Строгин Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ###; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <...>-а; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Буфет», по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Верный», по адресу: <...>-б, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                       И.А.Егоров