Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-649/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-674/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Куюковой Алле Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куюковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47682481 от 31.03.2015 года по состоянию на 26.09.2022 года в сумме 175437,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4708,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Куюковой А.В. заключен кредитный договор № 47682481, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 218000 рублей на срок 72 мес. под 25.3% годовых. В соответствии с пп. 3.1.- 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк в полном объеме выполнил обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. За период с 10.01.2017 года по 26.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 175437,27 руб.

    Представитель истца Никулкина А.А., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Куюкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании Куюкова А.В. пояснила, что с суммой иска не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности, о чем представила письменное заявление и свой расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 60789,12 руб.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 31.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Куюковой А.В. заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк России» приняло обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 218000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, с процентной ставкой 25.3 % годовых.    

Просроченными процентами согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки установленные договором.

В силу п. 4.3.5 Общих условий, по требованию кредитора, в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщику Куюковой А.В. кредит в сумме 218000 руб. истцом предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом судьи Улаганского районного суда от 03.08.2017 г. по делу № 2-697/2017, вступившим в силу 23.08.2017 года, с Куюковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № 47682481 от 31.03.2015 года по состоянию на 02.06.2017 года в размере 249306,71 руб. и государственная пошлина в сумме 2846,53 руб.

Из ответа Улаганского РОСП и сводки по исполнительному производству установлено, что исполнительное производство № 9158/17/04008-ИП, возбужденное 13.10.2017 года на основании исполнительного документа по делу № 2-697/2017 о взыскании задолженности в размере 252153,24 руб., окончено 27.08.2021 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, полное погашение задолженности по судебному приказу от 03.08.2017 г. по делу № 2-697/2017 произведено ответчиком 27 августа 2021 г.

Учитывая, что до 27.08.2021 г. ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор не был расторгнут, банк по правилам ст. 809 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование кредитом в размере 175437,27 руб. за период с 10.01.2017 года по 26.09.2022 года.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка Улаганского района от 27.05.2022 г. с Куюковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 47682481 от 31.03.2015 г. по состоянию на 12.01.2022 г. в размере 182141,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421,41 руб. (дело № 2-1047/2022).

    Определением мирового судьи судебного участка Улаганского района от 03.08.2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

    В настоящем иске истец просит взыскать просроченную задолженность по процентам в сумме 175437,27 руб. по состоянию на 26.09.2022 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В связи с вынесением судебного приказа 27.05.2022 г. и его действием до отмены судебного приказа 03.08.2022 г., срок исковой давности на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 68 дней (2 месяца 8 дней), ввиду чего на дату подачи иска 10 октября 2022 г. (10.10.2022-68 дней=03.08.2022 – 3 года), срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 02 августа 2019 г. включительно и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.

    В отзыве на исковое заявление истец указывает, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 03.08.2019 года по 28.08.2021 года в размере 75485,20 руб., приведенный расчет произведен за период с 03.08.2019 года по 28.08.2021 года.

Проверив представленный банком расчет процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2019 года по 28.08.2021 года в размере 75485,20 руб., суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту, срока исковой давности.

    Расчет задолженности, предложенный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить с 03 августа 2019 года, вместе с тем, расчет ответчика произведен за период с 20 октября 2019 г. по 23.08.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Принимая во внимание, что просроченные проценты заемщиком не погашены, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 75485,20 руб., в оставшейся части в размере 99952,07 руб. подлежит отказу в удовлетворении.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 75485,20 руб. составил 2025,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

    Таким образом, следует произвести возврат истцу государственную пошлину, уплаченную в большем размере в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Куюковой Алле Владиславовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Куюковой Аллы Владиславовны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 47682481 от 31.03.2015г. по состоянию на 26.09.2022 г. в сумме 75485,20 руб. (в том числе просроченные проценты –75485,20 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025,70 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Куюковой Алле Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 47682481 от 31.03.2015г. по состоянию на 26.09.2022 г. в сумме 99952,07 руб. (в том числе просроченные проценты –99952,07 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2683,05 руб. оставить без удовлетворения.

    Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 586926 от 05.10.2022 года в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Айманова