Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3109/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-3109/2020                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицыной ФИО5 к Быковой ФИО6 об устранении нарушений путем переноса хозяйственных строений, о взыскании судебных расходов,

установил:

Козицына Н.В. обратилась в суд с иском к Быковой Г.И. об устранении нарушений путем переноса хозяйственных строений, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением и.о. главы администрации Пермского муниципального района <адрес> ей предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для садоводства. Собственником смежного земельного участка № является Быкова Г.И., которая неправомерно возвела на границе с земельным участком, принадлежащим истцу, ряд хозяйственных построек (баню, туалет, сарай), что препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, а также нарушает требования СНиП. Баня расположена на расстоянии 90 см от действующего забора и на расстоянии 70 см от границ межевой линии. Скат крыши направлен в сторону земельного участка истца. Металлическая бочка расположена на расстоянии 50 см от действующего забора и на расстоянии 10 см от границ межевой линии. Туалет расположен на расстоянии 100 см от действующего забора и на расстоянии 70. см от границ межевой линии. Скат крыши направлен в сторону земельного участка истца. Сарай расположен на расстоянии 60 см от действующего забора и на расстоянии 30 см от границ земельного участка. Согласно пункту 6.7 Свода норм и правил 30-02-97 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок». Согласно пункту7.5 СНиП 30-02-97 «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». Ввиду того, что земельный участок истца находится под небольшим уклоном, вода с крыш соседних хозяйственных строений бежит на её забор и тем самым подмывает деревянные столбы забора. Снег с крыши бани каждую зиму-весну скатывается на забор истца из сетки-рабицы, отчего та провисает и приходит в негодность. На основании изложенного, просит суд возложить на Быкову Г.И. прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и перенести за её счет хозяйственные строения: баню, туалет, сарай, неправомерно возведенные на границе с земельным участком, принадлежащим истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, затраченных на услуги геодезиста в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от истца Козицыной Н.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований с просьбой рассмотреть дело без её участия, прекратить производство по делу в связи с продажей ею дачи.

Ответчик Быкова Г.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, исходя из характера предъявленных исковых требований и имеющихся материалов дела, приходит к выводу о том, что отказ истца Козицыной Н.В. от исковых требований, закону не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает, в связи с чем отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Козицыной ФИО7 от иска к Быковой ФИО8 об устранении нарушений путем переноса хозяйственных строений, о взыскании судебных расходов.

Производство по делу № 2-3109/2020 по исковому заявлению Козицыной ФИО9 к Быковой ФИО10 об устранении нарушений путем переноса хозяйственных строений, о взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                 М.В. Степанова

подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-3109/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002636-56