Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-130/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000677-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                             17 ноября 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Баранова И.Д., Ефимовой Н.В.,

подсудимогоАнаньева А.В.,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

Ананьева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:24 часов, Ананьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мопедом марки «RACERRC50QT-15K», без государственного регистрационного знака, осуществив движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 часов, Ананьев А.В. находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, управляя указанным мопедом, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Ананьева А.В.

В ходе предварительного расследования Ананьев А.В. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании Ананьев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Ананьева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, которые находятся у подсудимого на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ананьев А.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления другим механическим транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ананьева А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписями - хранить при деле;

- мопед марки «RACERRC50QT-15K», без государственного регистрационного знака, возвратить владельцу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                             Д.Ю. Шелков