Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2020 от 06.10.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Толснёва С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» Толснёва С.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» Толснёва С.В.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года действия Толснёва С.В. были квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С выводами судьи не согласился Толснёв С.В., который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Также указывает на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Толснёв С.В., в отношении которого приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно МРТК «Камчатимпэкс», капитаном которого является Толснёв С.В., ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя промышленное рыболовство, совершило две промысловые операции:

- в ДД.ММ.ГГГГ в координатах ... северной широты и ... восточной долготы постановка орудия лова (трала донного), в ДД.ММ.ГГГГ в координатах ... северной широты и ... восточной долготы выборка трала на борт судна, в результате чего добыто 500 кг. камбалы дальневосточной и 100 кг. наваги;

- в ДД.ММ.ГГГГ в координатах ... северной широты и ... восточной долготы постановка орудия лова (трала донного), в ДД.ММ.ГГГГ в координатах ... северной широты и ... восточной долготы выборка трала на борт судна, в результате чего добыто 500 кг. камбалы дальневосточной, 100 кг. наваги, 80 кг. терпуга, 100 кг. кукумарии.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю проверки информации о том, что судно МРТК «Камчатимпэкс» осуществляло добычу водных биологических ресурсов в закрытом районе № было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное судно, двигаясь со скоростью от 1,5 до 2,0 узлов, что соответствует скорости судна с установленным орудием лова, в ДД.ММ.ГГГГ пересекло границу района №, в ДД.ММ.ГГГГ вышло из района №. В тот же день судно МРТК «Камчатимпэкс», двигаясь со скоростью от 1,5 до 2,0 узлов, в ДД.ММ.ГГГГ пересекло границу района №, в ДД.ММ.ГГГГ вышло из указанного района; в ДД.ММ.ГГГГ вновь вошло в район № и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» Толснёва С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, которое при рассмотрении дела было обоснованно переквалифицировано судьей районного суда на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что водные биологические ресурсы или продукция из них на момент обнаружения административного правонарушения отсутствовали.

Выводы судьи районного суда о том, что указанными выше действиями Тоснёв С.В. нарушил требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего правила рыболовства, являются обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона о рыболовстве устанавливает, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22.1 указанных Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно сводному описанию режима плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье России, составленного Гидрографической службой Краснознаменного Тихоокеанского флота №, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что район № является запретным для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и дноуглубительных работ, взрывных работ и плавания с вытравленной якорь-цепью.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Толснёв С.В., являясь капитаном судна МРТК «Камчатимпэкс», был обязан обеспечить соблюдение указанным судном установленных законодательством требований при осуществлении промышленного рыболовства, однако не принял для этого всех возможных мер, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Толснёва С.В. о том, что он действовал в условиях сложной навигационной обстановки и был вынужден зайти в район № для устранения опасности столкновения с маломерными судами в районе промысла, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Как обоснованно отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении, за время промысловой деятельности никаких данных в судовом журнале о том, что судно МРТК «Камчатимпэкс» находилось в запретном районе № и следует в условиях сложной навигационной обстановки, маневрирует, избегая столкновения со встречными судами, не имеется.

Кроме того, в случае сложной навигационной обстановки, с целью недопущения нарушения правил рыболовства Толснёв С.В. имел возможность прервать добычу (вылов) водных биоресурсов в указанном месте, изменив его на другой район. Между тем длительность нахождения и скорость движения судна МРТК «Камчатимпэкс» в районе № позволяет прийти к однозначному выводу о том, что указанное судно целенавравленно осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов придонными орудиями лова в запретном районе.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Толснёва С.В. об истребовании данных о местонахождении маломерных судов относительно траектории движения судна МРТК «Камчатимпэкс» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на квалификацию действий Толснёва С.В. указанные сведения повлиять не могли.

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами жалобы Толснёва С.В. о том, что при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольно-проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что ориентировка о нахождении судна МРТК «Камчатимпэкс» в запретном районе № подписана ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что административное правонарушение было выявлено в указанную дату, учитывая, что содержащиеся в ориентировке сведения о возможном нарушении судном МРТК «Камчатимпэкс» правил рыболовства носят предположительный характер.

Кроме того, предусмотренный частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является пресекательным и его нарушение не является препятствием для дальнейшего привлечения виновного лица к административной ответственности.

Несостоятельным является и утверждение Толснёва С.В. о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований законодательства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Толснёв С.В. был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (...).

Однако в указанную дату и время Толснёв С.В. для участия в составлении протокола не явился, ходатайств об отложении на дату после ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отношении Толснёва С.В. в его отсутствие.

К участию в составлении протокола в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была допущена Нагаенко Г.А., доверенность которой не была удостоверена надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 ГПК РФ, ввиду отсутствия подписи представителя работодателя Толснёва С.В., удостоверяющего выдачу им доверенности.

Однако указанное обстоятельство прав Толснёва С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушило, учитывая, что каких-либо объяснений Нагаенко Г.А. от имени представляемого лица не давала.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание Толснёву С.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу соблюдены.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Толснёва С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» Толснёва С.В. оставить без изменения, жалобу Толснёва С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи