Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2022 от 23.05.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000346-18

Дело № 5-123/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2022 года                                     г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Парадникаса Э.Б., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

19 июня 2021 г. Парадникас Э.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия 15 июня 2021 г. из Эстонии на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта авиарейсом №6 в период осуществления ограничительных мероприятий не прошёл лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, чем нарушил пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании Парадникас Э.Б. не присутствовал.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Парадникас Э.Б. дважды направлялось судебное извещение на адрес регистрации, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно справке администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» Парадникас Э.Б. по адресу регистрации: <адрес> с ноября 2013 года не проживает, фактическое место жительство не известно.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ст. 25.15 КоАП РФ Парадникас Э.Б. признается юридически извещенным о рассмотрении дела.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (п.16 Перечня заболеваний).

В соответствии с п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения 19 июня 2021 г.) гражданам Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации предписано пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Парадникаса Э.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №48 от 11 мая 2022 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 28 июня 2021 г.; копией анкеты для прибывающих авиарейсами в Россию от 15 июня 2021 г.; скриншотом списков поступающих заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ от 18 мая 2021 г.; информацией Министерства здравоохранения Республики Карелия от 9 марта 2022 г. о переболевших и вакцинированных COVID-19; сообщением Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций РФ от 17 марта 2022 г., из которых в совокупности следует, что Парадникас Э.Б. в течение 3 дней с даты прибытия (15 июня 2021 г.) на территорию Российской Федерации, то есть до 18 июня 2021 г. включительно не прошёл лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Парадникаса Э.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Парадникаса Э.Б. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельств, освобождающих Парадникаса Э.Б. от административной ответственности, по делу не установлено. Как указывалось ранее, именно на прибывшего гражданина возлагается обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР.

При этом судья полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на неразмещение Парадникасом Э.Б. 19 июня 2021 г. результата теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поскольку редакция постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», принятая после совершения лицом правонарушения и действовавшая в период с 7 июля 2021 г. по 29 июля 2021 г., не определяет конкретного срока размещения лицами на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации, что в свою очередь позволяет сделать вывод о возможности распространения на возникшие правоотношения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, т.к. вменяемое деяние (неразмещение сведений в установленный срок) утратило противоправный характер.

То обстоятельство, что впоследствии постановлением Главного государственного врача РФ от 28 июля 2021 г. № 21, вступившим в силу 30 июля 2021 г., срок размещения сведений о результатах теста вновь ограничен, чем ухудшено положение лица, в отношении которого возбуждено дело, с учетом ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не возобновляет административную наказуемость содеянного.

Положения ст. 54 Конституции РФ и ст. 1.7 КоАП РФ не ограничивают возможность придания обратной силы закону, смягчившему административно-правовой режим, условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении лишь в период действия той же редакции применяемого нормативного акта.

Несмотря на указанные обстоятельства, событие административного правонарушения, установленное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нашло свое подтверждение в связи с установлением факта не прохождения Парадникасом Э.Б. лабораторного тестирования ПЦР в трёхдневный срок с даты прибытия в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения - оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Парадникасом Э.Б. установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и смертей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания учитываю обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о том, что в отношении Парадникаса Э.Б. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности Парадникаса Э.Б., считаю необходимым на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить Парадникасу Э.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Парадникаса Э.Б., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Беломорский районный суд по адресу: г. Беломорск, пл. Ленина, 10.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                             М.В. Захарова