Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-2529/2023 от 16.08.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003817-75

Дело № 2-2459/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года     город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бэтта» к Якупову Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Якупову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора - Индивидуальные условия кредитного договора от заемщика – Якупову Э.Ф. Банком было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 717220 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Якупова Э.Ф. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676495,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав №. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 685521,22 рублей, из которых: 622225,22 рублей - основной долг, 50245,45 рублей – просроченные проценты, 3085,6 рублей - пени, 9964,95 рублей - госпошлина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19 % на сумму основного долга в размере 387116,71 рублей. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88822,09 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387116,71 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88822,09 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 7959 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора - Индивидуальные условия кредитного договора от заемщика – Якупова Э.Ф.

Банком было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 717220 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Якупова Э.Ф. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676495,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав № по вышеуказанной задолженности.

ООО «Бэтта» изменило наименование на ООО «ПКО «Бэтта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, поскольку задолженность не погашена, с момента нарушения обязательства до дня, когда кредит должен быть возвращен банку.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387116,71 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга;

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685521,22 рублей, из которых: 622225,22 рублей - основной долг, 50245,45 рублей – просроченные проценты, 3085,6 рублей - пени, 9964,95 рублей - госпошлина.

Представленный расчет истца процентов проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней).

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Якупова Э.Ф. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере 676495,1 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанному заявлению, суд исходит из следующего, что ПАО "Банк Уралсиб" реализовало свое право на истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены в полном объеме.

С иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении более трех лет с момента вынесения судебного акта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Каких-либо данных, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в деле не имеется. Списания в счет погашения задолженности, произведены в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения в период нахождения последнего на принудительном исполнении, носят не добровольный характер, не свидетельствуют о признании долга ответчиком, что нельзя считать как добровольная оплата задолженности.

Учитывая изложенное, а также установленную договором дату ежемесячного платежа 22- число каждого месяца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, представителем истца в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Бэтта", с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330589,42 рублей, из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
622 225,22	23.07.2020	31.12.2020	162	622 225,22 * 162 / 366 * 19%	+ 52 328,12 р.	= 52 328,12 р.
622 225,22	01.01.2021	05.03.2021	64	622 225,22 * 64 / 365 * 19%	+ 20 729,48 р.	= 73 057,60 р.
05.03.2021	Оплата долга	-29,83	= 73 027,77 р.
622 225,22	06.03.2021	09.04.2021	35	622 225,22 * 35 / 365 * 19%	+ 11 336,43 р.	= 84 364,20 р.
09.04.2021	Оплата долга	-500,00	= 83 864,20 р.
622 225,22	10.04.2021	07.06.2021	59	622 225,22 * 59 / 365 * 19%	+ 19 109,99 р.	= 102 974,19 р.
07.06.2021	Оплата долга	-61,46	= 102 912,73 р.
622 225,22	08.06.2021	08.09.2021	93	622 225,22 * 93 / 365 * 19%	+ 30 122,52 р.	= 133 035,25 р.
08.09.2021	Оплата долга	-345,64	= 132 689,61 р.
622 225,22	09.09.2021	14.01.2022	128	622 225,22 * 128 / 365 * 19%	+ 41 458,95 р.	= 174 148,56 р.
14.01.2022	Оплата долга	-1,90	= 174 146,66 р.
622 225,22	15.01.2022	12.05.2023	483	622 225,22 * 483 / 365 * 19%	+ 156 442,76 р.	= 330 589,42 р.
Сумма процентов: 330 589,42 руб.
Сумма основного долга: 622 225,22 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения до момента полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма кредита ответчиком не возвращена истцу, обязательство по оплате процентов за пользование денежными средствами также не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму непогашенного основного долга со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойка, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд считает неверным произведенный расчет штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88822,09 рублей.

Из произведенного истцом расчета следует, что расчет произведен от суммы 1009341,93 рублей. При этом сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896132,48рублей (622225,22(основной долг) рублей + 273907,26 рубля(проценты)).

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
622 225,22	23.07.2020	31.12.2020	162	622 225,22 * 162 / 366 * 19%	+ 52 328,12 р.	= 52 328,12 р.
622 225,22	01.01.2021	05.03.2021	64	622 225,22 * 64 / 365 * 19%	+ 20 729,48 р.	= 73 057,60 р.
05.03.2021	Оплата долга	-29,83	= 73 027,77 р.
622 225,22	06.03.2021	09.04.2021	35	622 225,22 * 35 / 365 * 19%	+ 11 336,43 р.	= 84 364,20 р.
09.04.2021	Оплата долга	-500,00	= 83 864,20 р.
622 225,22	10.04.2021	07.06.2021	59	622 225,22 * 59 / 365 * 19%	+ 19 109,99 р.	= 102 974,19 р.
07.06.2021	Оплата долга	-61,46	= 102 912,73 р.
622 225,22	08.06.2021	08.09.2021	93	622 225,22 * 93 / 365 * 19%	+ 30 122,52 р.	= 133 035,25 р.
08.09.2021	Оплата долга	-345,64	= 132 689,61 р.
622 225,22	09.09.2021	14.01.2022	128	622 225,22 * 128 / 365 * 19%	+ 41 458,95 р.	= 174 148,56 р.
14.01.2022	Оплата долга	-1,90	= 174 146,66 р.
622 225,22	15.01.2022	18.11.2022	308	622 225,22 * 308 / 365 * 19%	+ 99 760,60 р.	= 273 907,26 р.
Сумма процентов: 273 907,26 руб.
Сумма основного долга: 622 225,22 руб.

Таким образом, сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дн.) составляет 80992,21 рубля, исходя из приведенного расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.11.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	По	дней
896 132,48	18.11.2022	12.05.2023	176	896 132,48 * 176 * 0.05%	78 859,66 р.
Итого:	78 859,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 619,49	22.11.2022	12.05.2023	172	1 619,49 * 172 * 0.05%	139,28 р.
Итого:	139,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
9 716,94	22.12.2022	12.05.2023	142	9 716,94 * 142 * 0.05%	689,90 р.
Итого:	689,90 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
10 040,84	22.01.2023	12.05.2023	111	10 040,84 * 111 * 0.05%	557,27 р.
Итого:	557,27 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
10 040,84	22.02.2023	12.05.2023	80	10 040,84 * 80 * 0.05%	401,63 р.
Итого:	401,63 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
9 069,15	22.03.2023	12.05.2023	52	9 069,15 * 52 * 0.05%	235,80 р.
Итого:	235,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.04.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
10 040,84	22.04.2023	12.05.2023	21	10 040,84 * 21 * 0.05%	105,43 р.
Итого:	105,43 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
6 477,96	12.05.2023	12.05.2023	1	6 477,96 * 1 * 0.05%	3,24 р.
Итого:	3,24 руб.
Сумма основного долга: 953 138,54 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 80 992,21 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с наличием на иждивении ребенка - инвалида Якупова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение представлено свидетельство о рождении и справка об инвалидности.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом заявленного требования, доводов ответчика, ссылавшегося на тяжелое имущественное положение (расчетные листки) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд считает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на остаток просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем выполняемой представителем работы согласно заключенному договору (л.д. 44-46), стоимость юридических услуг по аналогичным делам, принимая во внимание, что представитель истца подготовлен пакет документов для обращения в суд, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 6882,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова Э. Ф. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной собственностью «ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330589,42 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; штрафные проценты (неустойка, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки задолженности по процентам и основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882,14 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.