Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 (2-1763/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2 -182/2023

32RS0004-01-2022-000685-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                       г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Домбай С.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Домбай С.М. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) суммы долга в размере 52 356,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1770,69 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Домбай С.М. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт <сведения исключены> заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Домбай С.М. был заключен Договор потребительского займа №.... подписанный заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выдало заемщику денежную сумму в размере 15 000 руб., срок пользования займом 180 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и счисленные на нее проценты. Однако, до настоящего времени сумма долга Должником не погашена в полном объеме, просрочка по займу составляет более 60-ти дней. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 356,59 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 37 356,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Воробьев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Ответчик Домбай С.М. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику известно о нахождении в производстве суда данного дела, поскольку принимала участие в судебном заседании по заявлению об отмене заочного решения суда, вынесенному по указанным требованиям.

Учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истца ранее неоднократно откладывалось для обеспечения явки в судебное заседание ответчика, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что для ответчика созданы все необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном заседании, однако ответчик не обеспечил свое личное участие в судебном заседании, не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)(истцом) и Домбай С.М.(ответчиком) был заключен Договор потребительского займа №.... в виде онлайн выдачи через веб-сайт <сведения исключены>, подписанный ответчиком простой электронной подписью, согласно которому истец к предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней, под 309,520 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

После заполнения заявления-анкеты клиентом, сотрудниками МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) проведена идентификация клиента и предоставленные им данные: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также иная информация, необходимая для заключения Договора займа.

После проведения идентификации должника, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтвердил свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возвратить указанную сумму и счисленные на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

С индивидуальными условиями Домбай С.М. была ознакомлена.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Общая сумма выплат указана в графике платежей и составляет 31 042 руб., указан срок возврата кредита, сумма ежемесячного платежа - 5 175 руб. и количество ежемесячных платежей - 6, дата полного погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив Домбай С.М. заем, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту.

Ответчик Домбай С.М. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №.... Володарского района г.Брянска был выдан судебный приказ №.... о взыскании задолженности по настоящему договору займа в размере 52 499,15 руб., который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 52 356,59 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам – 37 356,59 руб.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 238,011 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 317,348 % годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик Домбай С.М. не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок в связи чем образовалась просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Домбай С.М. задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Оснований для снижения процентов, не имеется.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в сумме 52 356,59 руб. подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1770,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Домбай С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Домбай С.М. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,59 руб., государственную пошлину в размере 1 770,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Фещукова