Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-445/2023;) ~ М-461/2023 от 21.12.2023

    УИД 16RS0002-01-2023-000578-08

    Дело №2-44/2024

    Учет 2.170

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 года                                                    пгт Аксубаево

    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

    при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту ООО «Прогресс») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что . . . между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и истцом заключен договор . . . купли-продажи автомобиля Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска. В тот же день между истцом и ООО "Прогресс" заключен договор AUTOSAFE . . . Simple, общая стоимость абонентского обслуживания по данному договору составила 134 340 рублей. . . . между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор . . . на сумму 2093250,28 рублей сроком на 84 месяца под 12,40% годовых для оплаты транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска. В тот же день со счета истца списаны 134 340 рублей в пользу ООО "Прогресс". . . . в адрес ответчика направлено заявление об отказе от абонентского договора AUTOSAFE . . . Simple, . . . претензия получена ответчиком, ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не осуществлен. На основании изложенного истец просил расторгнуть абонентский договор AUTOSAFE . . . Simple от . . ., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 134 340 рублей, списанные с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения в размере 134 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 340 рублей, списанные с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах» и почтовые расходы в размере 320 рублей 50 копеек, остальные исковые требования поддержала, согласилась на вынесение решения судом в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном в суд заявлении представитель ПАО «Совкобанк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей", в редакции Федерального закона от . . .. г. N 135-ФЗ "О внесении изменения в статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного закона (подпункт 3 пункта 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующей актам, содержащим нормы гражданского права, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, при этом заключенный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.4 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что . . . между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор . . . на сумму 2093250,28 рублей сроком на 84 месяца под 12,40% годовых для оплаты транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска. . . . между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и истцом заключен договор . . . купли-продажи автомобиля Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска. В тот же день между истцом и ООО "Прогресс" заключен договор AUTOSAFE . . . Simple, общая стоимость абонентского обслуживания по данному договору составила 134 340 рублей. В тот же день со счета истца по его заявлению (л.д. 85) ПАО «Совкомбанк» списаны 134 340 рублей в пользу ООО "Прогресс", что подтверждается платежным поручением . . . от . . ., где назначением платежа указано «подключение к программам помощи на дорогах ФИО2».

Также из выписки по операциям на счете видно, что . . . за подключение к программам помощи на дорогах перечислено ООО "Прогресс" 134 340 рублей (л.д. 88).

По условиям договора AUTOSAFE . . . Simple от . . . ответчик обязался предоставить истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, оговоренных в отношении автомобиля Jeep Grand Cherokee, а именно: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 данного договора, договор заключен на 12 месяцев. Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 6 месяцев. Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного Заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 6 месяцев.

. . . ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию, а также возврата денежных средств не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона о защите прав потребителей" следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора AUTOSAFE . . . Simple от . . . договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательство РФ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено прекращение договора с момента получения исполнителем данного уведомления.

. . ., то есть в течение 8 дней с момента оплаты договора, истцом в адрес ООО "Прогресс" направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком . . ..

За период с даты заключения договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении абонентского обслуживания.

Доказательств реального несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора не представлено.

В связи с изложенным истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств в размере 134 340 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости устанавливается в сумме 5000 рублей.

Также ФИО2 просил в свою пользу взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения в размере 134 340 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, так как положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применяются.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ . . .

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, которое составляет 69 670 рублей (134 340+5000х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. Ответчиком не приведено обоснований несоразмерности штрафа наступившим последствиям.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 320 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Прогресс», которые подтверждены квитанциями (л.д. 9-12).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4187 рублей (3887 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор AUTOSAFE . . . Simple от . . ., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (. . .) в пользу ФИО2 (паспорт . . . . . .), уплаченные по договору от . . . денежные средства в размере 134 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 670 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 4187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья:                                                                                Л.К. Зайниева