Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-122/2024 от 20.02.2024

Судья Митрофанов А.Д. Дело №7-21-122/2024

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года                          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя администрации Арсеньевского городского округа Трухан Э.С. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа Приморского края,

установила:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Левагиным А.Д. от 13 декабря 2023 года №...-АП администрация Арсеньевского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года постановление о привлечении к административной ответственности изменено в части даты и места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации Арсеньевского городского округа Трухан Э.С. просит постановление должностного лица от 13 декабря 2023 года и решение судьи изменить, с учетом ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием.

Администрация Арсеньевского городского округа надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель Трухан Э.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации Арсеньевского городского округа. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 22 июля 2021 года по делу №..., выданного Арсеньевским городским судом Приморского края, о возложении обязанности на администрацию Арсеньевского городского округа заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища, осуществить финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища в срок до 31 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации Арсеньевского городского округа 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

31 января 2022 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2022 года.

Во вновь установленный срок администрация Арсеньевского городского округа требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 28 октября 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 16 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

7 ноября 2022 года в адрес должника направлено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 16 января 2023 года.

В указанный срок администрация Арсеньевского городского округа требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 30 марта 2023 года в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 19 апреля 2023 года вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 августа 2023 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

5 сентября 2023 года в адрес должника направлено требование об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10 ноября 2023 года.

Таким образом, 11 ноября 2023 года администрация Арсеньевского городского округа, по адресу Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская д. 8 не исполнила требования исполнительного документа в указанный срок.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2021 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2021 года; требованием судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2023 года о предоставлении в срок до 10 ноября 2023 года документов, подтверждающих исполнение решения суда от 10 декабря 2019 года; информацией о принятых мерах к исполнению решения суда от 9 ноября 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности администрации Арсеньевского городского округа в совершении административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу администрации Арсеньевского городского округа на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными для вывода об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Материалами дела подтверждается, что у администрации при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией Арсеньевского городского округа предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края с необходимым приложением документов.

Доводы жалобы защитника о принятии мер для исполнения судебного решения, в частности заключение муниципального контракта с ООО «Стройгидротехнология» на оказание услуг по разработке декларации ГТС Дачинского гидроузла, подготовка пакета документов для направления расчета размера вероятного вреда, необходимого для согласования в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником всех содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный приставом срок.

Сведений о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения или об определении иного порядка его исполнения, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией Арсеньевского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из доводов жалобы, поданной в Приморский краевой суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам представителя администрации Арсеньевского городского округа, изложенным в жалобе, поданной в городской суд, которым судьей городского суда дана оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией Арсеньевского городского округа своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности вмененного учреждению административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Выводы судьи городского суда об изменении постановления от 13 декабря 2023 года в части указания даты и места совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Порядок и срок привлечения администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 1-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья      А.А. Беркович